Jusprofessor Carl August Fleischer innstilte på beste karakter. Professor Jo Hov ga dårligste karakter.
Hov nektet i tillegg å sensurere vesentlige deler av oppgaven fordi den kritiserer framtredende juristers handlinger.
Juristene som blir kritisk vurdert i oppgaven er kjente navn: Høyesterettsadvokat Ole Lund, høyesterettsdommer Gunnar Aasland og professor, emeritus Sjur Brækhus.
Fleischer bekrefter at Hov har nektet å sensurere vesentlige deler av student Herman Berges oppgave som har tittelen "Rettssikkerhetsspørsmål belyst ved voldgift".
–Situasjonen er uholdbar, sier Fleischer.
Veileder og sensor
–Det svært uvanlig at sensorer nekter å sensurere en oppgave når først veilederen har godkjent opplegget for oppgaven, sier studie- og forskningsdirektør Torild Johansson ved Universitetet i Oslo til NTB
Hun sier hun aldri har hørt om en tilsvarende sak, og at hun ikke kan se det er gjennomførbart bare å sensurere deler av oppgaven.
Ved juridisk fakultet er det slik at veileder også fungerer som den ene av to sensorer. Fleischer var Berges veileder. Professor Jo Hov, også ved Universitetet i Oslo, ble utnevnt som andre sensor.
Stridens eple
Oppgaven vurderer kritisk de tre nevnte toppjuristenes juridiske forståelse og handlinger i voldgiftssaker.
Student Berge sier til NTB at målet med oppgaven har vært å belyse rettssikkerhetsproblemet spesielt i voldgift.
–Det jeg stiller meg kritisk til er blant annet de tre nevnte juristenes habilitetsvurderinger, sier Berge.
Professor Fleischer mener kandidaten har dokumentert forholdene på en solid måte.
–Kandidaten har påpekt uheldig opptreden og holdninger hos fremtredende personer. Populært uttrykt kan man si det slik at disse personene ikke er til å stole på i rettssikkerhetssammenheng, sier Fleischer.
Hov ønsker ikke å kommentere saken overfor NTB.
Økonomisk tap
Eksamensadministrasjonen ved juridisk fakultet er kommet til at den beste løsningen på problemet er å oppnevne to nye sensorer.
–Det er et uhjemlet inngrep fra sekretariatet etter min oppfatning. Kandidaten fyller alle vilkår reglementet setter for å være cand. jur. Det er ingen grunn til å utsette sensuren og påføre kandidaten unødvendige økonomiske tap. Dette er uholdbart. Hov og jeg er uenige om karakteren, men vi er begge enige i at kandidaten har bestått, sier Fleischer til NTB.
Hov nektet i tillegg å sensurere vesentlige deler av oppgaven fordi den kritiserer framtredende juristers handlinger.
Juristene som blir kritisk vurdert i oppgaven er kjente navn: Høyesterettsadvokat Ole Lund, høyesterettsdommer Gunnar Aasland og professor, emeritus Sjur Brækhus.
Fleischer bekrefter at Hov har nektet å sensurere vesentlige deler av student Herman Berges oppgave som har tittelen "Rettssikkerhetsspørsmål belyst ved voldgift".
–Situasjonen er uholdbar, sier Fleischer.
Veileder og sensor
–Det svært uvanlig at sensorer nekter å sensurere en oppgave når først veilederen har godkjent opplegget for oppgaven, sier studie- og forskningsdirektør Torild Johansson ved Universitetet i Oslo til NTB
Hun sier hun aldri har hørt om en tilsvarende sak, og at hun ikke kan se det er gjennomførbart bare å sensurere deler av oppgaven.
Ved juridisk fakultet er det slik at veileder også fungerer som den ene av to sensorer. Fleischer var Berges veileder. Professor Jo Hov, også ved Universitetet i Oslo, ble utnevnt som andre sensor.
Stridens eple
Oppgaven vurderer kritisk de tre nevnte toppjuristenes juridiske forståelse og handlinger i voldgiftssaker.
Student Berge sier til NTB at målet med oppgaven har vært å belyse rettssikkerhetsproblemet spesielt i voldgift.
–Det jeg stiller meg kritisk til er blant annet de tre nevnte juristenes habilitetsvurderinger, sier Berge.
Professor Fleischer mener kandidaten har dokumentert forholdene på en solid måte.
–Kandidaten har påpekt uheldig opptreden og holdninger hos fremtredende personer. Populært uttrykt kan man si det slik at disse personene ikke er til å stole på i rettssikkerhetssammenheng, sier Fleischer.
Hov ønsker ikke å kommentere saken overfor NTB.
Økonomisk tap
Eksamensadministrasjonen ved juridisk fakultet er kommet til at den beste løsningen på problemet er å oppnevne to nye sensorer.
–Det er et uhjemlet inngrep fra sekretariatet etter min oppfatning. Kandidaten fyller alle vilkår reglementet setter for å være cand. jur. Det er ingen grunn til å utsette sensuren og påføre kandidaten unødvendige økonomiske tap. Dette er uholdbart. Hov og jeg er uenige om karakteren, men vi er begge enige i at kandidaten har bestått, sier Fleischer til NTB.
