I en britisk undersøkelse gjort av Warranty Direct avslører bruktbilgaranti-selskapet de mest og minst pålitelige brukte firehjulstrekkerne på det britiske markedet.
Med ett unntak er topplisten totalt dominert av asiatiske bilmerker. Det samme gjelder for de ti på bunn, her er alle europeiske, med en amerikansk inntrenger (se tabell lenger ned).
Pålitelighetsindeksen er en utregning sammensatt av hvor ofte kjøretøyet bryter sammen, gjennomsnittlige reparasjonskostnader og hvor lang tid bilen står på verkstedet. Jo lavere tall, jo mer pålitelig bil.
Her er de mest pålitelige:
| | Merke | Modell | Pålitelighets-indeks |
| 1 | Honda | CR-V (01-06) | 23,10 |
| 2 | Suzuki | Grand Vitara (98-05) | 33,01 |
| 3 | Toyota | Rav4 (00-06) | 42,69 |
| 4 | Mitsubishi | Pajero (00-07) | 47,53 |
| 5 | Kia | Sorento (03-) | 59,36 |
| 6 | Nissan | Terrano II (93-06) | 62,81 |
| 7 | Land Rover | Freelander (03-06) | 66,11 |
| 8 | Lexus | RX 300 (03-09) | 68,69 |
| 9 | Nissan | X-Trail (01-) | 73,69 |
| 10 | Toyota | Land Cruiser (03-) | 82,78 |
Foto: Land Rover
Beste europeer. Ganske overraskende kommer Land Rover Freelander høyt på listen, i tidligere undersøkelser har den kommet dårlig ut.
- Det er lovende å se forbedringen fra Land Rovers modell, men det taler for seg at de ti på bunn er dominert av europeiske biler, og at topplisten stort sett er japanske biler, som fremdeles holder stand, sier Duncan McClure Fisher i Warranty Direct.
Foto: Audi
Verst. Audi A6 Allroad kommer verst ut i undersøkelsen. Halvparten av bilene hadde feil i løpet av ett år, en tredjedel av disse relatert til fjæringen. Det er behagelig og praktisk med luftfjøring, men tydeligvis ikke problemfritt.
Her er de minst pålitelige:
| | Merke | Modell | Pålitelighets-indeks |
| 1 | Audi | A6 Allroad (00-05) | 281,60 |
| 2 | Volkswagen | Touareg (03-) | 194,01 |
| 3 | BMW | X5 (00-) | 193,36 |
| 4 | Jeep | Cherokee (01-08) | 155,72 |
| 5 | Volvo | XC90 (02-) | 153,88 |
| 6 | Land Rover | Range Rover (02-) | 140,96 |
| 7 | Land Rover | Discovery (98-04) | 120,11 |
| 8 | Mercedes | M-klasse (98-05) | 119,85 |
| 9 | Land Rover | Discovery (04-) | 119,44 |
| 10 | Volvo | XC70 (00-07) | 115,21 |
- Den største overraskelsen må være det elendige resultatet for XC90. Det er ikke hva du venter fra en produsent med Volvos omdømme, men jeg signerer regninger for XC90-reparasjoner hver dag, sier Duncan McClure Fisher i en pressemelding.
Også i en undersøkelse foretatt av den svenske Bilprovningen kom Volvos store suv dårlig ut.
Tallene er basert på Warranty Direct's database med 150.000 kontrakter på tre til åtte år gamle biler.
Les også: Asiatiske biler på topp i USA
Få overraskelser?
Synes vel ikke listene er særlig overraskende, dvs bortsett fra at Land Rover Freelander sniker seg inn i Top ti listen for de mest pålitelige. At Volvo ikke er bedre burde ikke komme som noen overraskelse, generelt har de vel ikke akkurat briliert i slike tester de siste årene. Generelt handler vel dette i stor grad om kokker og søl, kompleksibilitet og brukere.
Henry Ford sa vel engang at alt en bil ikke har er noe som ikke kan gå i stykker(eller noe i den retningen) og det gjelder vel fremdeles...
Audi produserer stort sett søppel.
Måtte betale Kr 44.217 for å BYGGE OM en feilkonstruert girkaase fra 6 til 7 lammeller.
Etter 5 år og bare 83.000km.
Mer søpla brukte i diesel på 83.000kkm det.
Og jeg er tydeligvis ikke den eneste ser jeg hjer på forum rundt omkring.
Re: Audi produserer stort sett søppel.
Er du her også nå... etter blant annet å blitt kasta ut fra Dinside etter dine 44217 innlegg med litt varierende forklaringer, der bilen i starten ikke var fem år engang, men da fikk du spm om hvorfor ikke du krevde det som en reklamasjonssak. Eller hvorfor du ikke sjekket om ikke dette kunne tas på forsikringen - mange har drivlinjeforsikring i dag uten at de egentlig vet det. Ikke er det bonustap på det heller.
Re: Få overraskelser?
Dyre biler har durere deler og mer elektronikk, dette gjelder spesielt prestisjemerkene. I tillegg til at disse ofte introduserer mye nytt teknologi i modellene sine.
Statistikk kan lyve..og det gjør jammen meg denne også.Den beste og mest pålitlige SUV som er å få tak i dagens marked er og forblir Mercedes Gelandewagen.
CRV en dårlig løsning
Har hatt en CRV i ca 1,5 år, fikk den ny og har hatt totalhavari 3 ganger i løpet av perioden. I tillegg har den vært mye ut og inn av verksted med store og små feil. Vil aldri velge Honda igjen!!
Re: CRV en dårlig løsning
Dette gjelder forrige generasjon CR-V. Min 2006 har ingen feil etter 55.000. Hva slags totalhavari gjelder dette, CR-V ny versjon er heller ikke kjent for problemer?
Re: Re: CRV en dårlig løsning
Dette gjelder den siste versjonen av CRV. Både dårlig kvalitet på bilen og servicen levert fra merkeverksted! Dette er kun fakta.
Re: CRV en dårlig løsning
Jeg tror du lyver, du har sikkert Tiguan eller en annen drittbil og blir irritert over at en CR-V ligger på topp. Dust!
Re: CRV en dårlig løsning
Har hatt to CRVer i tilsammen ti år, veeldig lite problemer..
Re: CRV en dårlig løsning
Har hatt alle tre versjonene av CRV. Kjempe bil. Lite problemer med teknikken. Jeg tror du har vært veldig uheldig.
Re: CRV en dårlig løsning
Sjekket med importør, det finnes ikke en eneste Honda CR-V i systemet som har hatt havari tre ganger, så jeg må nok være enig i at du nok ikke er noen Honda eier, men bedre lykke neste gang...
Re: Re: CRV en dårlig løsning
Har hatt crv i et år. Ingen problemer. Er utrolig fornøyd.
Og du jobber hos Audi? Og lager "fake" anti-Honda-innlegg?
Har hatt mange biler, også Honda.
Aldri hatt så lite feil som på Hondaen.
Og "alle" sier det samme.
Bare synd de har så dårlig design akkurat nå.
Og litt for mye "MyFirstSony"-plast.
Ellers så bare går de!
Merkelig
Jeg synes det er merkelig at slike tester viser helt forskjellig resultat.
I denne testen kommer f.eks en vw Touareg nesten helt på bunn, mens i pålitelighetstesten fra den svenske bilprovningen på 3 år gamle biler (publisert på dinside) kommer denne bilen ut med 0,0% underkjente biler.
Re: Merkelig
Det er ikke SÅ merkelig, da testene måler forskjellige ting. Her er det. f.eks tatt hensyn til hvor lang tid reparasjon tar, hvor dyr reparasjonene er osv. Da vil man nødvendigvis få forskjellige resultater.
Siden VW og Audi kommer dårlig ut her, kan vel mye tyde på at de ikke har en spesielt effektiv organisasjon for å håndtere feil og rearasjoner, og at det er forbrukeren som får regninga...
Re: Re: Merkelig
VW Tuareg har 0 null feil i svensk bilprovning og kommer best ut i flere Europeiske undersøkelser. Tror denne undersøkelsen er lite "trustworthy" korrelasjonen med andre tester er ikke der. At Volvo XC 90 har mange feil og stemmer overens med andre undersøkleser betyr bare at de har tatt et poeng.
Re: Re: Re: Merkelig
Det er viktig å se på antall biler som var med i bilprovningstesten. For endel modeller er grunnlaget svært tynt og dette gir merkelig utslag, f.eks. som at Audi har god kvalitet.
At Volvo sin XC90 kommer langt ned er vel bare det samme som er vist i andre tester.
De mest pålitelige suvene
Dette er jo en stor glipp. Volkswagen Tiguan hvor er den. Dette er en bil(suv) som vant Eurocap testen 2009 over 74 andre modeller. Så skal dere nevne noe om tester og advarsler til folket, må dere undersøke kildene deres bedre.
Re: De mest pålitelige suvene
Tiguan er en relativt ny modell, du ser f.eks ikke den siste versjonen av RAV4 heller på listen, da de kun ser på 3-8år gamle modeller... Du kan si lite matnyttig om hvor pålitelig en bil er etter 1-2år og man trenger også ett visst antall. Når det er sagt, så er det ikke åpenbart at noen av disse ville havnet på noen av disse listene, det er tross alt noen modeller mellom topp 10 og bunn 10 :=)
Re: De mest pålitelige suvene
Som nevnt over tar denne undersøkelsen hensyn til hvor lang tid det tar å reparere bilen, hvor dyrt det er, hvor ofte det oppstår feil osv. Altså en "value for money"-test.
Euroncap-undersøkelsen er en ren kollisjonstest, og har således ingenting med det som omtales her å gjøre. Tiguan var forøvrig ikke en gang med på lista på siste Euroncap-test (nov '09), den eneste VW som kom med der var Scirocco...
Superfornøyd med XC90
Kjøpte ny XC90 i 2007 - ingen feil overhodet og bare kjempefornøyd. Kjenner flere med samme erfaring. Hadde også en S60 i tre år fullstending uten feil. Velger gjerne Volvo igjen.
Re: Superfornøyd med XC90
Ser at enkelte prøver seg med en "spansk en" med å tåkelegge kvalitetforskjeller med at det er sjåføren som har skylda. For noe sprøyt! Japanske biler brukes i hele verden i noen av de tøffeste miljøene og av alt fra besteforeldre til geriljakrigere i ørken. Og svaret er det samme; god byggekvalitet = lang levetid og få reperasjoner. På den andre siden har vi "premiumshit" fra europa som knapt nok tåler asfalten på de beste motorveier før girkasser, dempere, elektronik rykker i hytt og pine.
Det er derfor tragisk at folk gidder å fore produsentene av slike drittprodukter med penger istedenfor å stoppe å kjøpene bilene deres til de klarer å lever kvalitetsprodukter. Forøvrig har japanske biler ulik rustbehandling, noe som er viktig i norsk salthelvete 6 mnd i året. Honda er blant de verste så velg heller en annen japansk bil hvis du vil slippe dette tullet.
Ta lista med en klype salt
Kanskje litt oevrraskende at XC90 er så dårlig, men ellers bare nok en "EPA liste" som kun sammenlikner registrerte reparasjoner per modell.
Den tar ikke hensyn til at bilene kjøpes og kjøres av forskellige typer mennesker som også bruker bilen forskjellig. Grovt sett finnes det to typer bilkjøpere, de som er interessert i bil og de som ikke er det. Sistenevnte gruppe sverger gjerne til asiatiske biler og kjører de også pent. En som vurderer en X5 eller ML ser neppe engang på en Toyota. Og vice versa. En mer intelligent liste hadde heller tatt utgangspunkt i ulike kjøpegrupper's erfaringer. Hadde vært mye mer interssant.
Re: Ta lista med en klype salt
Jeg tror ikke dette forklarer hele forskjellen og smaken er som baken, det er sikkert like mange bilinterreserte som kjører Toyota Avensis som VW Passat eller Mondeo. Jeg tror forklaringen din er en opplest myte blant enkelte bilentusiaster som ikke nødvendigvis bygger på fakta. Jeg vil også legge til at man bør skille mellom bilgale, rånere og interesserte.
Nå er jeg ikke enig i at XC90 er spesiell nok til å kunne brukes i en slik forklaring, Porsche Cayenne og biler med lavt volum kan nok kanskje forsvares på denne måten. En bil som XC90 skal i teorien også tåle endel? Ellers betaler man mye for ingenting.
Ett eksempel på kjøremønster er Alfa Romeo 156 som er billigere å forsikre sammenliknet med en BMW 3-serie(også generelt) og det sier noe om kundegruppene. Man kjøper ingen av delene uten å være interessert i bil, men forsikringsselskapene ser altså at det er forskjell i kjøremønsteret... Og jeg vil nok tro at Alfa Romeo 156 vil havne lavere på en slik rating enn 3-serie, det til tross for at brukerne kjører forsiktigere...?
En lav rating for en modell betyr heller ikke at absolutt alle versjoner/eksemplarer av f.eks XC90 er dårlige, men at sannsynligheten for å få en blåmandagsbil er større enn for Topp 10 listen. Det er ikke uvanlig at enkelte utstyrs/motorvarianter har mye problemer, mens andre varianter kan være bedre.
Re: Re: Ta lista med en klype salt
Ulike kjøpegrupper og dertil bruk forklarer selvsagt ikke hele forskjellen. Men poenget er at lista teller bare registrerte feil uten å ta hensyn til noe annet. Dette er ingen fasit, da må man ta dette med en klype salt. For å illustere det, så er jeg ganske sikker på at dersom man over tid hadde latt de som i f. eks idag kjører biler som CRV, RAV, og Grand Vitara m. fl.bytte plass med de som kjører X5, ML, RR Sport m.fl.. Så hadde listen etter endel tid antakeligvis blitt delvis snudd på hodet.
Men selvsagt så har enkelte modeller sine "syker" som gjør at de vil komme dårtlig ut på en slik liste uansett, Uten at de derved trenger å være dårlige biler for det.
Ang. ditt eks. med BMW 3 serie og Alfa 156, så hører det også med at de sikert selges nesten 100 3 serier for hver Alfa som selges. Det gjør også materialet ikke helt sammelignbart. Men et poeng er at unge bilfrelste gutter som "kjører gris" helt klart velger en BMW 3 serie fremfor Alfa 156. I tillegg har de som oftest dårlig råd, og det de har av penger brukes på felger og lavprofil dekk og diger stereo og eksosanlegg som bare bidrar til å ødelegge bilen understell, og ikke minst: Mange bruker da pengene på dette ISTEDETFOR å vedlikholde bilen.
Ikke noe særlig heldig coctail, som nok bidrar til forsikringpremien du nevner.
For disse er neppe Alfa 156 noe særlig alternativ. "Alfakunden" er nok oftest litt eldre og kanskje litt "italianofil".
Uansett, disse tingene betyr iallefall svært mye for hvordan de ulike bilene havner ut på slike "EPA lister". Derfor må man ta hensyn til dette når men lsere en slik liste.
Re: Re: Ta lista med en klype salt
Jeg er rimelig bilinterresert og jeg tror ikke at dette er svart og hvitt. Jeg kan like gjerne kjøpe en japansk bil som en europeisk. Har idag en europeisk som jeg forøvrig ikke er helt fornøyd med.
I riktig gamledager hadde jeg en BMW og en Ford Sierra og Ford'en fikk garantert mest juling. Ikke få gangene den ble dradd opp i max turtall til ventilflyt. På BMW'en var det i tillegg til at den ble kjørt finere elektronisk turtalsspere.
Men gjett hvilken bil som stod mest på verksted, jo riktig BMW'en. (Oljelekkasjer, lekke bensintanker, gærne elektroniske hjerner, dårligedempere, you name it.)
Men som sagt det kan jo ha vært en mandagsbil.
Re: Ta lista med en klype salt
Har selv en eldre xc 90, og brukte NOK 100 000 siste år på reparasjoner. Ny girkasse, drivaksel, støtdempere, styrestag, turbo etc etc. Ser på Finn at mange xc 90 sliter med girkassa. Drosjesjåfører sider det samme. Volvo som importør avviser det hele som tøv.
Re: Re: Ta lista med en klype salt
Kjøpte ny XC 90. Hatt full stopp på den tre ganger på to år. Forferdelig service fra Volvo
Re: Ta lista med en klype salt
Tror du har et poeng der.
Men reportasjen viser jo egentlig til en undersøkelse som snakker om bl.a. KOSTNADER ved verkstedsbesøk. Deler og annet på en premiumbil ala XC90 koster jo endel mer enn i en Toyota/VW, og påvirker resultatet.
Noe annet er at "premiumbilene" er spekket med alt mulig utstyr.
De fleste feilene relaterer seg til feil på navigasjon og stereoanlegg/DVD viser andre statistikker.
Denne undersøkelsen viser likevel at asiatene er flinke på quality management. Men bilene er jo nitriste i design og bruk. Men de leverer fremkomst og driftsikkerhet, og forutsigbar økonomi.
Ikke overaskende
Freelander fra 03-06 er jo en helt annen bil enn modellen fra 99-02. Disse kan ikke sammenlignes!
Re: Ikke overaskende
Har akkurat kondemnert min Freelander 01 modell etter motorhavari nr 2, eldre freelandere er bare "møkk". Har kjøpt en Subaru Outback 08 i stede og er veldig fornøyd så langt. Men tror jaggu det blir Freelander igjen neste gang. Likte bilen godt, må bare la det gå litt tid så jeg glemmer alle feilene :)
Re: Re: Ikke overaskende
hei litt på siden men trenger freelander deler hvor i landet kodemnerte du freelanderen eller har du den ennå?
Re: Re: Re: Ikke overaskende
Det vet jeg dessverre ikke. IF tok seg av hele greia. Hadde superforsikring...
X5 ER TOPP DEN
Vel, det er vel bare ta resultatet for meg selv og andre som kjorer X5, annet tysk, samt svensk til etterettning.
Har selv kjort (brukt) X5 4.6is i fire ar helt uten problemer.
Videre, er det muligens ikke rart at tysk bilpresse -i sine arlige palitelighets undersokelser blant sine lesere- har kommet til ett helt annet og mer flaterende bildet for tyske biler. Her var X5 den SUV'n med minst feil og mest palitelighet. Godt Nyttar.
Hva er kriteria for listene
Svenska bilprovningens statistikk baseres på feil funnet under "EU"-kontroll. Den britiske undersøkelsen tar utgangspunkt i verkstedsbesøk. Den tyske (ADAC) statistikken går på feil langs landeveien.
Forøvrig har jeg en 4 år gammel japansk 4wd som har gitt meg mye trøbbel. Min kone har er 5år gammel BMW X3 hvor det størsle problemet siden 2005 har vært en gåen lyspære.
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer