Omtalen skjedde i forbindelse med avsløringen av saken som ble kjent som Panama Papers. Familien mente dekningen var svært omfattende og mistenkeliggjørende, og familieselskapet klaget avisen inn for PFU. Høegh mente blant annet at Aftenpostens dekning svertet selskapets navn og rykte og mente de ikke hadde fått reell samtidig tilsvarsrett, skriver avisen.

Utvalget mener Aftenposten «var i sin fulle rett til å beskrive hvordan Høegh gjennom en årrekke, fullt lovlig, har etablert et førtitalls selskap i skatteparadis for å drive sin internasjonale virksomhet». Informasjonen som kommer fram, må anses å ha samfunnsmessig betydning, mener utvalget.

Konklusjonen ble at avisen ikke hadde brutt god presseskikk.

Følg markedene med DN Investor

Hør DN-podcasten om at penger er gratis: Rentenivået er unormalt lavt, og økonomene har ikke filla peiling på hvorfor. DNs utgavesjef Terje Erikstad og makrojournalist Einar Takla diskuterer med finansjournalist Marte Ramuz Eriksen hva som skal til for å få Øystein Olsen og andre sentralbanksjefer i zen.

 

Får du ikke opp spilleren? Prøv her eller her.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.

Anbefalt av DNtv:

Flest stemmer betyr ikke automatisk seier: Det amerikanske valgsystemet kort forklart
Bli klok på det amerikanske valgsystemet her.
01:24
Publisert:

DNB-sjefens spesielle hobby
- Det er noe mer enn å skyte på en pappskive som står stille, sier Geir Herdal, fagansvarlig for Instore og merkevare i DNB.
02:12
Publisert: