De andre nordiske landene vil fortsatt støtte det kriserammede Island, men nabolandenes utenriksministre mener Island snarest må sørge for å få i stand en avtale om nedbetaling av gjelden.
Norges utenriksminister Jonas Gahr Støre sa likevel på et møte med sine kolleger i København fredag at spørsmålet om nordiske lån ikke bør være avhengig av at den såkalte Icesavegjelden blir betalt. Norge vil hjelpe uansett, framholdt han.
– Det er ingen tvil om at en avtale mellom Island på den ene siden og Storbritannia og Nederland på den andre svært raskt vil bane vei for lån fra de andre nordiske land og fra det internasjonale pengefondet IMF, sa Støres svenske kollega Carl Bildt. Danske Lene Espersen framholdt at naboene må stille opp slik at Island kan få en ny start.
Godt fornøyd
Islands utenriksminister Össur Skarphédinsson sa seg godt fornøyd med møtet i København, og sa at landet møter økende forståelse for sine problemer. Islendingene har i en folkeavstemning stemt nei til å betale kompensasjon til Storbritannia og Nederland, som erstattet tapte innskudd etter at den islandske nettbanken Icesave gikk konkurs.
De nordiske utenriksministrene krevde på sitt møte fredag også at militærjuntaen i Burma setter fri fredsprisvinneren Aung San Suu Kyi. De fastslo samtidig at innsatsen for å bidra til gjenoppbygging av Afghanistan skal fortsette. (©NTB)
Fortsatt nordisk støtte til Island
Men islendingene må snarest sørge for å få i stand en avtale om nedbetaling av
gjelden.
Link til hele artikkelen
Bare tull
Det ser ikke ut til at en kan si sin mening her, hvis det går ut over måten DN tilbereder nyheter på.
"Islendingene har i en folkeavstemning stemt nei til å betale kompensasjon til Storbritannia og Nederland" siger DN. DETTE ER BARE TULL OG DET VET DERE. HVA ER MENINGEN MED AT BRE UT LØGNER? ISLAND SKAL BETALE, MEN NEDERLAND OG ENGLAND TRENGER IKKE AT TJENE MASSE PENGER PÅ DENNE ELENDIGHETEN
Re: Bare tull
Hei Steinsson
Opplever du "sensur" eller kun at eierne av "banken" har kjøpt dn?
Kan du begrunne din utblåsning
>> >> Det ser ikke ut til at en kan si sin
>> >> mening her, hvis det går ut over måten
>> >> DN tilbereder nyheter på.
Din komentar fremstår nå som en halvkvedet vise
Re: Re: Bare tull
Min første komentar har ikke vært publesert, derfor dette spørsmålet, jeg er ganske lei av feil informasjon fra avisene og spør meg selv er det med hensikt eller er det journalisten som er idiot. Beklager men jeg er ganske irritert:-)
Hvorfor skal vanlige folk betale for
det som råtne finansfolk steller i stand.. og hvorfor renter (ågring) og vilkår (slaveri) når det skal forestille å være "hjelp"? Man hjelper ikke islendingene ved å sette dem i gjeld og ta renter av det, med unntak for dem som steller dette i stand og får seg fete FN eller EU-jobber som belønning.
Vanlig folk
Hvorfor skulle vanlig folk i Nederland og Storbrittania betale for islendingenes dummhet? Hvorfor er det kun nordiske mennesker som får alle sympatiet her? Britiske mennesker betaler nå for å redde noen av bankene i landet, det er helt urettferdig at Storbrittania og Holland skulle betale for Islands også.
Re: Vanlig folk
jag håller med att det är lika fel att andra länder ska betala Islands fest,för inte så länge sen intervjuvade dom en islänning som fick lämna tillbaka sin SUV o sitt fina hus....han hade inte lagt en enda krona kontant på prylarna...låna låna låna....
Re: Vanlig folk
Kanskje en granskning av de "vanlige folk i Nederland og Storbritania" skulle vært gjort. Jeg ville tippe at det er finnansfolk i høyeste potens som er de reelle personene i Nederland og England som tilsynelatende har tapt penger. De bankene i Nederland og England som har trodd på denne eventyrlige gevinsten med å investere i Icesave kan da ikke være helt uten skyld. Jeg ble også lurt til å ta spareprodukt i Norge. Heldigvis kom jeg utav dette uten tap, men det var det mange andre som ikke gjorde. Hvorfor skal Nederlandske og Engelske personer ha spesielle fordeler?
Re: Re: Vanlig folk
Nei, søk på britiske avisers webbsider og da ville du finne masse historier om helt vanlige mennesker som var rammet av Islands bankfiasko. Staten betalte for Islands feil, nå er det tid for Island å ordne seg.
Eller tror du at alle i Storbrittania er like rik som dronningen?
Re: Re: Re: Vanlig folk
Hvorfor betaler ikke den norske stat ut penger til de som tapte i Norge da?
Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Beklager, jeg er ikke den norske staten. Spør den istedenfor meg. Hvor mange nordmenn tapte penger i Icesave da?
Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Ro, ro til ...........
Jeg mente ikke norske tap ifm Icesave, men de tap som mange hadde på spareprodukter i Norge som også lokket med eventyrlige gevinster (eks. DNB). Her tapte enkeltpersoner enormt store beløp.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Borger, det er da ikke samme situasjon. Rgeler, lover, risikoer og retighetter er helt forskellig og kan ikke sammenliknes.
Islendinger har det vanskelig, men det er også sant at briter og hollandere har det vanskelig også. Dette er lett glemte. Statene som har hjulpet sine statsborgere med dette vil gjerne få pengene tilbake. Det er ikke så kompliserte. Island trenger å komme tilbake til virkeligheten her, da blir det bedre for Island.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Jeg håper at du setter deg inn i saken.
Se på nrk.no og fora.tv, søk på John Perkins.
Jeg støtter Eva Joly som vil at saken skal granskes. Før saken er ferdig gransket mener jeg at Island ikke skal betale tilbake en krone.
Når pengene er tapt i et selskap må det være de som har satset penger som skal ta tapet, ikke helt uskyldige personer fra Island.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Hva om helt uskyldige personer i Storbritannia og Holland?
Det var en BANK ikke et selskap. Uskyldige briter og hollandere satt pengene sine i en bank som sa ut som alle andre. Islendingene hadde jo høyere gjennomsnikt inntekt enn hollandere og briter, og dessuten 'verdens høyeste levestandard' da for tida. Så hvorfor er ikke sympatien med de som tapte penger? Men istedenfor med SUVeierne?
Det ser ut at det er urimelig sympati her med Island. Det lukter av noe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Lukter av hva?
Er ikke en BANK et selskap?
Jeg kan ikke forstå at en vanlig person fra Island skal måtte stå ansvarlig for det enkeltpersoner i en bank foretar seg. Personene som har stått for dette lever i sus og dus i London, så det er bare for England å hente det som eventuelt er igjen der.
Videre har jeg ingen sympati for personer som setter penger inn i en bank til renter som er helt på trynet. En må da vel forstå at noe er galt?
Hva har SUVeiere med dette å gjøre?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Det er ikke nok å hente der. Hvem skal dekke resten? Engelskmenn og nederlendere som har hatt sparepengene sine i bank?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vanlig folk
Engelskmenn og nederlendere som har hatt sparepengene sine i bank?
YES
+ råtne bankfolk i Nederland og England som til de grader burde vite bedre. Ved bankkrisen i Norge 1980-90 fikk ikke aksjonærene noe tilbake.
Hvis du tar deg tid til å se filmene om John Perkins vil du oppdage at Island har blitt eksponert for økonomiske gangstere. Det lukter samme ulla av norske Terra-kommuner samt salg av kreftverkaksjer i mange kommuner (spesielt sørlandet). Rådgivere som anbefalte kommunene å selge satt også på den andre siden av bordet.
Jeg håper at Island sier rungende NEI til å betale tilbake pengene, slik at vi kan få en slutt på den kriminelle virksomheten til visse selskap i USA, England ++. Norge kan fort komme i samme situasjon som Island.
Vi kan jo også se i hvilken tilstand Hellas nå er etter å ha fått "hjelp" fra Goldman Sachs (GS). GS som igjen ble støttet av amerikanske skattebetalerene.
Re: Vanlig folk
Dere må bare få det med dere at Island betaler sin gjeld, men det er litt surt nor England og Nederland skal tjene miljarder på dette, rentene som dem kerver er 5,5% det er mer en jeg har på mitt boliglån og betyder 400miljarder eksra regning for det islendske folk. Det er denne uretten som ble nedstemt på Island ikke at Island skal ikke betale
Re: Re: Vanlig folk
Renten er ikke 5,5%. De fikk mye bedre tilbud enn det, så folkavstemningen var på ut av dato informasjon. Som en annen sa, det ser ut at noen islendingene faktisk trodde at avstemingen handlet om ville de betaler eller ikke, og de sa sa nei. Det er ikke et godt tegn. Forresten 5,5% er ikke så verst sett langsiktig. Husk at det er Island som har gjort feilen her, ikke Holland eller Storbrittania.
Re: Re: Re: Vanlig folk
Det var en del av det avstemminger var om, senere har det vært "snakked" om lavere rente. Og du Gjest, hvis Ole Nordmann setter opp nettbank i Finnland og tilbyr 7% rendte til allemann og går siden rett i dass med hele opplegget da er du førstemann at betale gelden til Ole Nordmann, er ikke det??
Re: Re: Vanlig folk
Jeg vil tro at Island, på lik linje med andre nasjoner, betaler sin "rettmessige" gjeld. Når en bank er gått konkurs og eventuelle garantifond også er brukt opp er det desverre ikke mer penger for kreditorer å hente.
Så hvis............
Telenor skulle inngått en kontrakt med et engelsk selskap. Kontrakten lovet enormt stor fortjeneste men gikk trvert imot med en dundrende fiasko, og de engelske investorene også med et kjempetap.
Ville du akseptert at den norske regjering (dvs du og meg) påtok seg å betale ut de engelske investorene etter at statsministeren i England tvang regjeringen i Norge til dette med terrorlovene?
Jeg ville gitt et rungende NEI.
Det Islandske folk har også sagt NEI, og det til å betale tilbake. Det er bare Regjeringen på Island som vil redde skinnet og betale tilbake noe av beløpet. England viser med sine aktiviteter at de er statsterrorister.
Rett skal også være rett. Island kan ikke betale ut sine egne borgere i dette skuespillet.
Statens role i et vestlig samfunn
Jeg er helt enig med "borger". Statens rolle i et samfunn er å stå for sosial sikkerhet og rammevilkår for bedrifter. I et kapitalistisk samfunn har ikke staten på noen måte ansvar for fiansiell uaktsomhet e.l.
Det fins et utall ekssempler på at enkeltpersoner har blitt flådd av utnytting av systemet. Det er simpelten ingeting som skiller dette fra selskaper som bevist utnytter systemet som f.eks pyramidespill. Samme regler. Hadde bitt rabalder som noen stat skulle opptre som garanti for slike forhold.
Men staten eier banken
"I et kapitalistisk samfunn har ikke staten på noen måte ansvar for fiansiell uaktsomhet"
Når staten eier banken da tar staten ansvar for den. Den islandske staten eier landsbanki. Case closed.
Re: Men staten eier banken
Closed????
En Bank er et selskap selv om Staten eier 100% av aksjene. Når en bank er gått konkurs og eventuelle garantifond også er brukt opp er det desverre ikke mer penger for kreditorer å hente.
Re: Men staten eier banken
Landsbanki ble såvidt jeg vet eier av Icesave først etter at konkursen var et faktum? Hjertens enig med borger her. Det er heller ikke synd på noen innskyterne i UK eller NL, ettersom staten i begge land valgte å dekke tapene.
Re: Re: Men staten eier banken
Det er jo mer å hente. Det tar tid, men de må betale. Pengene kan og skal finnes. Tror noen her at de hjelper Island å bli isolerte? Dette er hva skal skje. De som hjelper å vifte flagget for islendingene hjelper dem ikke i det hele tatt.
Union mellom Island og Noreg
Noreg bør tilby Island å betale utanlandsgjelda mot at Island vert ei fylke i Noreg med like rettar som andre nordmenn, med unntak for islandsk som vil vere det offisielle språket i det nye fylke. Hovudstaden i det nye Noreg bør deretter flyttast til Bergen eller Trondheim.
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer