- Det blir litt som når man går Birken, man kommer med unnskyldninger om at man har dårlige ski, dårlig smøring og skiene var bakglatte.
Aksjestrateg Peter Hermanrud i First Securities peker igjen på problemet med at en stor andel av selskapene på Oslo Børs sminker tallene sine, ved at stadig flere av dem presenterer justerte tall der negative faktorer lukes ut og positive faktorer gjerne regnes inn.
Dermed fremstår tallene mer positive enn virkeligheten.
Les også: Børsselskaper sminker bort dårlige tall
- Selskapene ønsker jo å fremstå best mulig, det gjør vi jo alle sammen, sier han.
Bør ikke få bestemme selv
Han synes likevel det er betenkelig at selskapene selv skal få lov til å bestemme hvordan tallene blir presentert, og hva de får lov til å luke ut.
- Det bør jo ikke være selskapene som setter begrensninger på hva som skal fortelles. Det bør være noen andre som bestemmer det, og si i hvor stor grad man får lov til å sminke tallene, sier han.
Han har ikke problemer med at selskapene forklarer hvorfor tallene ble som de ble.
Tiden er den samme
- Du kan fortelle at du hadde dårlige ski og at staven brakk underveis. Men du kan ikke fortelle at tiden er en annen enn den er. Gikk du på 3:25, så gikk du på 3:25, sier Hermanrud.
Foto: Gunnar Bløndal
Peter Hermanrud under turskirennet Marcialonga
For ordens skyld; Hermanrud gikk Birkebeinerrennet 2010 på tiden 3:19:17, og var med det langt innenfor kravet til det ettertraktede "merket" i prestisjeløpet. Årets Marcialonga gikk unna på 4:12:56 som resulterte i at Hermanrud havnet på plass 630 av 5402 fullførende løpere.
- For å trekke Birken-analogien lenger; når du får en tid justert for dårlig smøring og alt mulig annet, og det er den alle snakker om, da begynner det å bli farlig, ler han.
- Birken-tid justert for smøring, og motvind underveis.
Usynlig press
- Er det et press i næringslivet for å fremstå best mulig?
- Det er et usynlig press. Hvis alle andre gjør det, og ikke du gjør det, så ser du ut som taperen i klassen. Hydro ble for eksempel tidligere pekt på som det dårligste oljeselskapet, og mye var fordi de ikke jukset, sier han, og legger til:
- Det er også et usynlig press på analytikerne for å fortelle den samme historien som selskapet.
- Hvorfor er det slik?
- Delvis kan det være økonomiske interesser, og delvis ka det være tilgang til informasjon. Tilgang til ledelsen er et knapt gode. Vi vet jo at er man negativ til noen selskaper, blir man fryst ut, sier han.
Les også:
SAS fnyser av analytiker-spådom
