Den politiske debatten er tragisk om dagen. Høyrepartiene presser regjeringen fra venstre. De er like redd for fagbevegelsen som statsministeren, og legger seg kloss opp til regjeringens overforbruk i neste års budsjett. Hvordan skal vi få en god politikk for landet hvis den eneste reelle opposisjonen statsminister Jens Stoltenberg møter, er fra venstresiden? Og hvordan skal vi ha håp om en ny politikk etter neste stortingsvalg hvis Høyre og Fremskrittspartiets strategi er å kline seg inn til Arbeiderpartiet?
I dag vedtar Stortinget rammene for neste års statsbudsjett. Regjeringen foreslår å bruke 45 milliarder kroner mer enn det en streng tolkning av handlingsregelen tilsier. Fremskrittspartiets leder Siv Jensen vil ironisere over at regjeringen fører en mer ekspansiv politikk enn det selv Frp foreslår. Frp jukser riktignok med tallene og bruker kreativ budsjettering for å holde veisatsingen utenom budsjettet. Men Jensen har likevel rett i at noe er galt med den økonomiske pengebruken når den nærmer seg Frps grenser.
Høyres posisjon er likevel mest uforståelig. Høyres leder Erna Solberg er mest kritisk til regjeringens ekspansive pengebruk. Men det kan ikke akkurat kalles en annen politikk når forskjellen er ynkelige 2,3 milliarder kroner til Høyres eget forslag. Høyre har rett i at det spiller en rolle hvordan pengene brukes, men det er ikke et argument for å glemme rammene. Høyre har alltid vært det fremste talspartiet for moderasjon i offentlig pengebruk. Det er det ikke lenger.
I spørsmålet om sykelønn har Høyre tatt et prisverdig om enn ikke så viktig initiativ om samarbeid med Arbeiderpartiet. Men selv ikke Høyre våger å si det alle vet, nemlig at de som går på jobb, bør ha litt mer igjen i lønningsposen enn dem som blir hjemme. At Frp ikke finner det opportunt å legge seg ut med andre enn minoritetsgrupper, er ikke noe nytt.
Avgift på biodiesel har blitt redusert til ren symbolpolitikk. Biodiesel har en haug med negative konsekvenser, uklare klimavirkninger og er i beste fall et ekstremt dyrt klimatiltak. Likevel allierer Høyre og Frp seg med SV og Senterpartiet mot Stoltenberg. De velger å gjøre livet vanskelig for statsministeren fremfor en god politikk. De velger symboler fremfor økonomisk bærekraft.
Slik Høyre og Frp har posisjonert seg de første to månedene av denne stortingsperioden, kan vi ikke annet enn å grue oss til fortsettelsen. Opposisjonen er definitivt på feil sted.
Pinlig opposisjon
Bravo
Endelig en velskrevet politisk artikkel fra dn.no. Artikkelforfatteren peker på viktige politiske paradokser (om enn litt subjektivt). Synd at ikke vedkommendes navn kommer frem, slik at jeg kunne holdt en utkikk etter kommende arbeider. Bra jobbet! :)
Re: Bravo
Norge trenger en revolusjon innen politikk. Dette blir for dumt...
Helt enig
Denne artikkelen peker på et vesentlig problem for oss som ønsker en annen enn regjeringens politikk. Hvem skal sørge for en bærekraftig økonomisk politikk, avskaffe tullete og kostbar symbolpolitikk og stimulere arbeidsføre til å gå på jobb?
Tatt på kornet!
Dette er klarsyn. Hvis dette budskapet hadde vært mulig å fått i gjennom tåket av vissvass fra LO, de sykeliges interesseorganisasjoner, og miljøfundamentalistene så kunne vi kommet oss på riktig spor ganske snart.
Tøv
De politiske partienes standpunkter gjenspeiler holdningene i befolkningen. Ingen vil ha en restriktiv pengebruk nå som det er lavkonjunktur. Idéen om at staten på død og liv må holde budsjettene selv i krisetider gikk ut på dato allerede på 30-tallet. Kontraktiv politikk hører hjemme i høykonjunkturer. I lavkonjunktur nytter det ikke å strupe økonomien ytterligere.
Angående sykelønn, så vil en innstramming først og fremst ramme kvinner i tøffe lavtlønnsyrker (som hjelpepleiere og barne- og ungdomsarbeidere). Det er disse som lett får belastningsskader av jobben, og trenger en dag hjemme av og til. Akademikere blir jo aldri syke.
Biodiesel
Her må man kunne ha to tanker i hodet på en gang. Når regjeringen først har lagt opp til avgiftsfritak på 1.generasjon Biodiesel, og ønsker 2.generasjon så må man samtidig tilby stabile rammer til næringslivet. Det hadde vært helt greit om det aldri var gitt fritak, men når det har skjedd og bedrifter drives på det grunnlaget må det overgangsordninger til. La dem kjøre med fritak i 5 år til, og deretter kun fritak på 2.generasjon (om det er det Stoltenberg ønsker).
AP skribent
Helt tydelig at denne skribent er Ap tilhenger
Dårlig forsøk....
Dette er for dumt.
Hva med forskjellene i EU saken ?
Forskjellene i måten å organisere omsorg ?
Organisere skoler ?
Sammenslåing av fylker og kommuner ?
Effektivisere offentlig ?
Motarbeide Hollandsk syke ?
Krigen i Afghanistan ?
Forskjellen på satsing på privat næringsliv ?
Forskjellen på å se på formue som noe som skaper og noe som man kan gringe til seg ?
Er egentlig partiene så like ?
Eller er det slik at forfatteren av artikkelen må få fokus vekk fra APs pinlige -7% på målingene i dag ?
Hvem har skrevet?
Hvem har skrevet dette makkverket? Det er ikke mye klarsyn her. Jeg kjenner politikken til Høyre godt, og følger med på partiets utspill. Her har enten skribenten for lite kunnskap eller så har hun/han vært selektiv i forhold til hva man trekker frem. Det virker nesten som man bare er ute etter å skrive noe negativt om de borgerlige partiene.
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer