Lær deg like godt begrepene med en gang: negativ filtrering og uttrekk. De to begrepene er ikke helt synonyme, men nesten, og begge deler beskriver metoder for å unngå at oljefondet kommer opp i etiske problemer.
Oljefondets etikk har vært diskutert opp og ned ad stolper i årevis. På den ene ytterkant står de som sier «gi blaffen». Det er for vanskelig å styre klar av alle de etiske problemer som kan oppstå.
Oljefondsdirektør Knut Kjær og hans folk skal etter hvert investere opp mot 1000 milliarder kroner i tusenvis av selskaper over hele kloden. Det blir for dyrt og tilfeldig å plukke ut noen råtne epler i den kjempehaugen Kjær rusler rundt i.
På den annen ytterkant står de som vil ha oljefondet ut av alt som smaker av umoral: tobakk, alkohol, våpen, kjernevåpen og atombomber, klasebomber, barnearbeid, prostitusjon, bruk av regnskogen og andre usmakeligheter.
Utgangspunktet for forslaget som kom i revidert nasjonalbudsjett tirsdag, er det såkalte Graverutvalget - ledet av professor Hans Petter Graver.
Det ble nedsatt høsten 2002 for å foreslå etiske retningslinjer for Statens Petroleumsfond og la frem sin utredning 25. juni ifjor.
Negativ filtrering innebærer at det etableres et system for å fange opp selskaper med en bestemt virksomhet og utelukke disse fra fondets investeringsmuligheter.
Med uttrekk menes det at selskaper trekkes ut fra investeringsporteføljen etter individuell behandling.
Graverutvalget «mener at forskjellen mellom disse virkemidlene ikke nødvendigvis er særlig stor». Det kan nok utvalget ha rett i.
Regjeringen har lagt seg på en relativt moderat linje. Til tross for tidligere verdenshelseminister Gro Harlem Brundtlands og dagens norske helseminister Dagfinn Høybråtens ekstreme holdninger til tobakk, vil for eksempel tobakksproduksjon ikke medføre filtrering eller uttrekk med mindre det foreligger andre forhold som gir en «uakseptabel risiko for grove brudd på etiske normer».
Heller ikke vil regjeringen filtrere vekk selskaper som driver med våpen, ammunisjon, kullkraft, genmodifisert mat eller selskaper som benytter ozonødeleggende stoffer.
For å ta seg av den negative filtreringen og alle uttrekkene, skal det opprettes et eksternt råd. Det skal ha fem medlemmer og oppnevnes av Finansdepartementet.
Når det er etablert etiske retningslinjer for oljefondet, mener finansministeren at det ikke er noen grunn til å opprettholde et eget miljøfond som en delportefølje innenfor oljefondet.
Blant annet pekes det på at det vil være problematisk å ha to sett av utvalgskriterier - ett for miljøfondet og ett som skal gjelde for hele oljefondet.
Miljøfondet var et første forsøk på å etablere en slags etikk i oljefondet. Det ble vedtatt etablert i 2001 som en prøveordning. Endel mente dengang at investeringer i miljørelaterte aksjer ville gi bedre avkastning enn andre aksjer.
Evalueringen av miljøfondet støtter ikke en slik oppfatning. «Miljøfondets økonomiske resultater viser marginalt lavere avkastning og noe høyere risiko enn en sammenlignbar portefølje uten miljøkriterier,» skriver Foss i revidert nasjonalbudsjett.
Han peker også på at miljøfondet har høyere forvaltnings- og transaksjonskostnader enn ellers i oljefondet, og vurderer at miljøfondets «miljømessige resultater ikke gir grunn til å tro at videreføring av fondet vil gi ekstra miljøgevinst når det blir innført etiske retningslinjer der også miljøhensyn inngår.
Etter en samlet vurdering har derfor Foss kommet til at han ikke vil videreføre prøveprosjektet med et eget miljøfond.
Som et tredje ben i oljefondets etiske fremtid, skal det i tillegg til negativ filtrering og uttrekk også etableres et system med eierskapsutøvelse - et av tidens heftigste begreper. Dette skal «fremme langsiktig finansiell avkastning basert på FNs Global Compact og OECDs retningslinjer for eierskapsutøvelse og for multinasjonale selskaper», fremgår det. For tjene penger skal oljefondet fortsatt.
Likevel er vel byrden av vår rikdom lettet såpass at vi atter kan se verden i øynene.
