- Hadde informasjonen reflektert produktenes reelle risiko, ville de aldri blitt formidlet av Terra Securities og kjøpt av kommunene, sier bostyrer Jon Skjørshammer.
Terra Securities’ konkursbo saksøker nå Citigroup Inc. i USA for mer enn 200 millioner dollar - rundt 1,2 milliarder norske kroner.
Les:
Saksøker Citigroup for 1,2 milliarder kroner
- Det har vært tøft
- Grove feil
Med på søksmålet er kommunene Bremanger, Hattfjelldal, Hemnes, Kvinesdal, Narvik, Rana og Vik.
Søksmålet bygger på påstand om brudd på amerikansk verdipapirlov i forbindelse med salg av investeringsprodukter til kommunene gjennom meglerforetaket.
- Det er gjort grove feil, som gjør at den reelle risikoen i produktet ikke er kommunisert, sier bobestyreren, advokat Jon Skjørshammer i Selmer på pressekonferansen som nå pågår.
For kommunene medførte investeringene et tap på 541 millioner kroner.
- Ikke en forsmådd investor
Terra Securities ble varslet om at de ville bli fratatt sin meglerkonsesjon og måtte da begjære seg konkurs. Aksjonærene tapte alle verdiene i selskapet. Tilsammen krever saksøkerne mer enn 200 millioner dollar i erstatning fra Citigroup for investerings- og aksjonærtapene.
- Det er ikke slik at man går til søksmål fordi man har tapt penger. Man går til søksmål fordi man ikke har fått den våren man ble forespeilet. Dette er ikke en forsmådd investor, sier Skjørshammer.
Bobestyreren beskriver produktet som uegnet til å distribuere. Han startet prosessen med å se på et søksmål for et år siden, og spurte senere om kommunene ville være med. Dette fikk han samtykke til i juni.
Stevningen retter seg mot både Citigroup Inc. og datterselskapene Citigroup Global Markets Inc. og Citigroup Alternative Investments LLC, og er levert inn for United States District Court for the Southern District of New York. Det amerikanske advokatfirmaet Kasowitz, Benson, Torres & Friedman LLP representerer Terra Securities-boet og de syv kommunene.
- Ble feilinformert
Påstanden til konkursboet og de såkalte Terra-kommunene er at Citigroup feilinformerte Terra Securities og kommunene om egenskapene ved investeringsprodukter de tilrettela for kommunene, såkalte fund-linked notes (FLN).
Produktenes avkastning var blant annet knyttet til Citigroups fond TOB Capital Municipal Portfolio. Dette fondet, som skulle forvaltes av Citigroup, var basert på lånefinansierte investeringer i amerikanske kommuneobligasjoner.
Kommunene ønsket en konservativ investeringsstrategi med begrenset risiko for tap. Risikoen i produktet var imidlertid langt høyere enn hva som fremkom av presentasjonsmaterialet og dokumentasjonen Citigroup fremla.
- Våre amerikanske advokater mener at kommunene og vi kan kreve at Citigroup erstatter våre tap etter amerikansk lov, sier Terra Securities-bostyrer Jon Skjørshammer fra advokatfirmaet Selmer i en pressemelding som er sendt ut i forbindelse med pressekonferansen som avholdes nå.
Ifølge stevningen markedsførte og solgte Citigroup, via Terra Securities, FLN-produkter til kommunene for over 115 millioner amerikanske dollar i mai og juni 2007.
Skulle være godt sikret
Kommunene investerte på bakgrunn av Citigroups dokumentasjon, der TOB-fondet ble presentert som godt sikret mot renteendringer. Men i løpet av august 2007 falt verdien betydelig blant annet på grunn av renteendringer. Dermed måtte kommunene innbetale betydelig beløp i tilleggssikkerhet til Citigroup for å hindre tvangssalg.
Innen mai 2008 hadde kommunene tapt brorparten av de opprinnelige investeringene. I november 2007 begjærte Terra Securities oppbud etter at Kredittilsynet varslet selskapet om at det ville miste sin meglerkonsesjon som følge av formidlingen av Citigroup-produktene.
Latterlig
Kommunene er årsaken til at Terra gikk konk. Kommunene er årsaken til at masse småsparere mistet sine sparepenger. Hvis noen skal saksøkes så er det kommunene. Terra var full av meget tvilsomme karakterer, XXXX (fjernet av moderator). At en kommune velger å gjøre forretninger med slike er uaktsomt, spekulativt og idiotisk.
Re: Latterlig
Man kan si hva mann vil om Terra, det var fortsatt kommunene som var griske og ville ha høyere avkastning. Høyere avkastning = høyere risiko. Det er elementert og alle burde vite dette. Det er ikke og har aldri vært noe som heter en gratis lunch. Hadde kommunene gjort jobben sin så hadde de sluppet dette. Men blindet av griskhet slo de til i noe som skulle gjøre de "rike" (noe jeg ikke skjønner at de vil siden det er en synd å være rik i norge).
Kan noen fortelle meg hvilke partier som sitter i de kommunene som tapte penger her? er litt nyskjerrig
Re: Re: Latterlig
Ap, Ap, Ap, Ap, Ap, Ap, Ap, Ap, osv. APkatter hele gjengen.
Latterlig, -
Skal dette ha noen i det minste mikroskopisk mulighet må saken føres i U.S.A.; men tror virkelig noen at en amerikansk jury (!) i en heller økonomisk vanskelig tid vil stemme for at det skal sendes U.S.$ 200.000.000,- UT FRA U.S.A.? Det holder at advokatene til Citigroup nærmest hvisker ordet "GREED" samtidig som de forteller om norske kommuner og Norge som et land som "flyter av melk og honning"!
Men; dette vil hjelpe på økonomien i advokatfirmaer som efter "finanskrisen" har fått mindre å gjøre.
Re: Latterlig, -
Finansindustrien er forhatt i USA nå.
Dessuten er det et issue om det var Citigroup eller Terra som oppga feil opplysninger om risikoprofil.
Gi opp
Det er så mye uenigheter rundt skyldspørsmålet i denne saken, alle skylder på alle. Dette kommer til å føre til gode gamle "spinninga går opp i vinninga".
De må få saksøke så mye de vil for min del, men er de heldige ender de opp med en liten brøkdel av summen de saksøker for.
Klimakset i denne saken var vel når kommunene mente at Terra skulle betale pengene tilbake, akkurat som om de skulle kunne anullere en handel kun fordi de er en kommune. De tok en risiko og er nødt til å følge prinsippene.
Det blir på en måte det samme som om jeg fortsatt skulle laget oppstyr over Funcom aksjene mine, og kanskje saksøkt VPS fordi jeg tapte penger.
Move on.
Re: Gi opp
"spinninga går opp i vinninga". . . . . ;-)
Re: Re: Gi opp
Ja, er det rart det går gærn't?
Endelig ved roten av ondet
VI får håpe dere får cash før Obama må inn og hjelpe... :-)
Kommuner skal ikke investere
Hvorfor skulle kommunene investere i første omgang?
Kommunene skal ikke bruke penger de har fått tildelt via skatter til annet enn til drift av de tjenester de er pålagt å tilby innbyggerne i kommunen.
Når en kommune begynner med investeringer går de utover sitt mandat, og det viser at de har penger de ikke skulle hatt. Mange i dag ser på staten og det offentlige som institusjoner befolkningen skal forsørge. Det korrekte er at staten er til for individene og skal også leve på individenes nåde.
Re: Kommuner skal ikke investere
Dette er å redusere risiko, i stedet for å være avhengi av strømpris, fordeler man risikoen ut på flere kanaler, sånn sett er dette fornuftig og alle komuner i tilsavrende situasjon burde handlet slik. problemet er at grådighet koblet opp mot dårlig kunnskap(litt som bonden som handlet med Røkke) gir alltid et dårlig resultat.
Re: Re: Kommuner skal ikke investere
Good one!
En av de bedre beskrivelsene av saken:
"Dette er å redusere risiko"
Du får sikkert jobb som superselger på dagen hos dem som selger denslags "produkter"!
Dette er et krav fra Terra boet til Citi
Kommunene har ingen ting med det denne artiklen handler om å gjøre. Boet mener Terra bestilte ett produkt av Citi og fått et annet, og følgelig går de til sak mot Citi.
At de videresolgte dette produktet til kommunene, og at de er med og sponser søksmålet, er en annen sak.
Re: Dette er et krav fra Terra boet til Citi
Vel i forhold tile det som har stått er dette et felles søksmål, hvorfor bostyret går til dette søksmålet er litt blankt for meg. De har bare videreformidlet et produkt og kan som sådan neppe ha krav på penger. men kanskje vi aldri fikk den hele sannheten.......
skandale
Det er ledelsen i kommunene som burde blitt straffet og kastet i fengsel for denne skandale de har ført kommunene i. Latterlig at kommunene går til sak mot terra gruppen men bestemmer seg for å gå sammen i håp om å få penger fra Citigroup. De kommer bare til å påføre kommunene og boet ekstra kostnader!
Sloppy Risk Management
Dette er i god Norsk tradisjon så sende skylden videre istedet for å ta på seg ansvaret. Hvis Terra hadde regnet på produktet, sett på markedet og gjort seg opp en formening om risikoen - hadde de virkelig ikke solgt produktet videre?
Det tror jeg ikke noe på.
Det er greit å være etisk og moralsk i _ettertid_, det er bare ikke så mange som tror på det. Naturligvis er kommunene en gjeng sytepaver selv, de påtok seg for mye risiko uten å konsultere med eksperter på området (Terra burde ha denne kunnskapen, men de er _selgeren_).
Etikk og moral = bannord?
Det er tydelig at mange her i bunn å grunn mener at en "sucker" får det han fortjener. Er det grunnholdningen i finansbransjen? Er det lov å lure folk? Hvis Citi har feilfremstilt risikoen - som bl.a. folk fra BI har vist til så er kommunene (og ant, Terra) lurt. Er det da kommunenes feil? Er finansbransjen fritatt for moral og ansvar? Hvis du kjøper en Audi A6 2,7 men oppdager at det er en 1,8 som er blitt kosmetisk oppgradert ville du ant. følge deg lurt og kreve salget hevet. Er det da greit at selger sier at nei, det nekter jeg for du oppdaget det ikke når du kjøpte den?
Re: Etikk og moral = bannord?
Og dersom du kjøper en A6 og ikke får dama i reklamen, så saksøker du bilselgeren? Grensen mellom oversalg og feilinformering er ikke alltid så tydelig som ved bilsalg. ;)
Tror det er vanskelig å bedømme denne saken fra utsiden uten å sette seg inn i detaljene om hva som ble sagt og hva som ble forstått...
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer