Verdens største tobakkskonsern Philip Morris saksøker Norge for å få opphevet forbudet mot synlig tobakk i butikkene.
Fra årsskiftet ble det forbudt å vise fram tobakk i hyllene i norske kiosker og butikker. Ifølge Handelsnæringens Hovedorganisasjon HSH har det kostet norske butikker mer enn en halv milliard kroner å etterleve forbudet.
Nå vil tobakksgiganten Philip Morris gå rettens vei for å få forbudet opphevet. Kommunikasjonsdirektør Anne Edwards i Philip Morris International sier til Dagens Næringsliv at det ikke finnes vitenskapelig bevis for at forbudet mot å vise fram tobakksvarene gir helseeffekt.
– Dette forbudet ble innført allerede i 2001 på Island, og det er ikke noe som tyder på at dette har fått flere til å slutte å røyke, sier hun.
Kan bli lang prosess
Philip Morris leverer stevningen mot den norske staten ved Oslo tingrett tirsdag. Målet er å få loven fjernet.
Saken kan vise seg å bli første skritt på en lang juridisk prosess som kan få følger for hele EØS-området. Saksøkerne håper at tingretten henviser saken direkte til Efta-domstolen.
Seniorrådgiver Siri Næsheim i Helsedirektoratet sier til DN at det juridiske er tatt hensyn til, og at lovligheten opp mot EU og EØS ble vurdert før loven ble innført.
Tobakksgigant går til sak mot Norge
Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Alle forbud mot tobakk er å ta fra folk frihet.
Tobakk er en LOVLIG handelsvare som melk og brød er!
Formynderiet må snart ta slutt,loven sier man må være 18 år for å kjøpe og det er helt ok.
Men for pokker la folk se hva de kjøper!
Det neste blir Øl på polet i grå skap,, vil og brennevin og.. til slutt blir du registrert og må vente 1 uke pluss at du kun får 1 fl vin i uka???
Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Problemet er at røykere ikke stiller seg bakerst i helsekøene.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
..og det gjør alkoholbrukerne ?
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Forskjellen mellom alkohol og røyk er at røyking plager og gjør ubotelig helseskade på ALLE rundt deg 100% av tiden. Alkohol skader i første omgang bare deg selv. Røyking er så til grader et irritasjonsmoment da det lukter forferdelig og reduserer livskvaliteten til meg og mine. Derfor blir bruk av røyk mer uglesett enn bruk av alkohol. Du kan gjerne røyke, men gjør det et sted hvor du ikke plager andre.
Re: Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Her bør du sjekke om fakta er i samsvar med det som "alle" forteller deg. I rapporten som Gro la til grunn når hun jobbet i WHO, gikk det klart frem at forskerne IKKE hadde greid å slå fast noen sammenheng mellom passiv røyking og ubotelige helseskader. Undersøkelsen var meget stor og omfattende (over 10.000 personer var benyttet som grunnlag for forskningen). Men dette passet ikke Gro og andre helsefascister. Derfor gjorde de alt de kunne for å dysse det ned. Mulig det er et irritasjonsmoment. Og selvfølgelig et problem for allergikere. Men det er et generelt problem at håndteringen rundt dette har bidratt til å skape intoleranse og legitimert mobbere i alle samfunnslag. Du kan kanskje si at dette er greit med hensyn til tobakk. Men tror du virkelig at det vil stoppe der ??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Og direktøren i Philip Morris hadde ikke noen dokumentasjon på at røyking var helseskadelig - da han ble spurt i rettsaken i USA.
Re: Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Alkohol ødelegger hjem og barn, alkohol fører til mord-vold-fengsel og større dødsfall en røyk...å si at alkohol ikke skader andre er feil.
Jeg er ikke imot at røkere skal vise hensyn, men fulle folk på byen som raver rundt å spyr og pisser og dytter rundt folk bør da ta hensyn til andre og?
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Røykerne burede stå først i helsekøen,...
Da en ikke røyker koster staten mere iløpet av et liv enn en en røyker.. pga at de ofte dør tidligere, uten røykerene ville velferds norge ha falt i grus for lenge siden, etv hvis 10000 nordmenn(pr ÅR!) hadde leved i snitt 15-20år lenger hadde pensjonskassa sliti ganske bra, samt hvis man i tilleg skulle fjernet de 20-30miliardene som røyk bringer inn i avgifter i året.+ alle pensjons pengen som mått blitt utbetalt ekstra hadd vi fort nærmet oss 50milliarder i året.
Så.. for å få alt fair,.,. burde røyk vært gratis, samt røykerene burde fått 50'000-100'000 i året av staten + prioriteringer i helsevesenet, da hadde alt vært fair.
og nei jeg røyker ikke selv lengere. tror faktisk en av grunnene er at jeg ikke ser pakkene lengre.
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
For endel år siden påpekte finansministeren i Spania det samme. Det hadde vært artig med en utregning/uttalelse fra Sigbjørn Johnsen.
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Din antakelse er bl.a. at røykere er like produktive som ikke-røykere. Når jeg ser på alle røykepausene som røykere tar, er jeg langt fra overbevist. Videre hoster og harker de som om de skulle hoste opp begge lungene, høres ikke bra ut.
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Haha, håper for din del du ikke er seriøs nå.
Når det gjelder plassen røykerne skal få i helsekøen synes jeg det er fair at de havner der alle med alkoholproblemer og alle med hjerte- og karsykdommer som følge av usunt kostholder havner. Det er mange måter å synde på, dere.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Nei, men de betaler for seg. 5-6 milliarder i året. I motsetning til f.eks fotball-invalider osv som åpenbart alltid går først i køen..
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Det spiller ingen rolle om du er nikotin-alkohol-narkoavhenging,, du stiller i samme kø som alle andre, en lege har avlagt en ed på å hjelpe alle unasett.
Re: Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Helesøene ville bli markant kortere om vi istedet kunne sende vrakene til veterinærer.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Jo de må stille seg bakerst de, for tjukkassene og de narkomane har første prioritet.
Gratis Heroin til alle!
Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Jeg er så lei av å se argumentet for salg av tobakk med "At tobakk er LOVLIG HANDELSVARE" - dette er intet annet en en stor tankefeil hvor premissene for argumentet er feil. Det at bruk av tobakk er "lovlig", betyr ikke at røyking er riktig eller akseptert.
Nå har vi en mulighet til å fjerne tobakken fra vårt åsyn og godt er det. Verden går framover. Skulle denne loven bli erklært ulovlig så finner staten på noe annet for å begrense tilgang, så det ser ut som at jo mindre en protesterer, jo mer tilgang har en.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Poenget her er vel hvem som skal bestemme hva som er "riktig eller akseptert".. Du ? Eller Høybråten ?
Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Jeg synes faktisk staten skal få lov til å sette ned foten en gang imellom. Det er vel ingen tvil om at nikotin ikke hadde blitt lovlig hadde det blitt lansert i moderne tid med kunnskapen vi når om helseeffekten av regelmessig røyking.
Hvorfor skal bedrifter få markedsføre et produkt som er skadelig for helsa? Og ikke kom med den at reklame for nikotin er forbudt, hylleplass = reklame.
Re: Re: Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Diesel og bensin lukter pyton men det er lovlig selv om det er ekstremt helsefarlig og fører til global oppvarming.
Et Paradoks? Røyking er en bagatell i den store sammenhengen.
Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Det er som med horene...bare omvent..Du kan kjøpe røyken.. men helst ikke røyke.
Med horer er det slik at du kan ta dem til køys... bare du ikke kjøper dem.
Rare lover i dette merkelige snodige landet.
Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Friheten til å dø lungedøden er egentlig ikke særlig mye å trakte etter.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Friheten i alle samenhenger skal være frihet til å velge.
Folket i Norge mister stadig frihet..
Store deler av pressen er politisk styrt..de fleste forbud i Norge lages av politikere som vil "ta seg av oss" fra vugge til grav med hjelp av lover og reguleringer.
Kvinner og Men tvinges in i regelverk i likestillinges navn.
Barn tvinges in i regulerte politisk korrekte barnehager
Tobakk-Alkohol-sexliv skal reguleres, lønn og pensjoner reguleres med lover og regler ut fra politiske motiv......Folk på attføring/trygd behandles som om det var nazistyre i 1942, må melde seg hver 14 dag..har utreiseforbud fra landet,settes i "arbeidsleir" og testes ut som forsøkskanner..
Dette landet har ikke frihet for mennesker.
Re: Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Jo, det er det. Det er mye bedre enn å bli gammel, å sitte på et lager-rom på et norsk gamlehjem med minstepensjon.
Re: Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
alle disse teite lovene har inntrådd etter at kvinnene har fått makt. en kvinne kan kjøpe sexleketøy og dildoer, men en mann må i fengsel for kjøp av sex.
røyk forbys fordi kvinner liker ikke røyklukt. snart forbys alkohol fordi kvinner argumenterer med at menn tyr til vold ved nytelse av alkohol. snart er ikke lenger noe lov.
sånn kan det gå
Re: Tobakksgigant går til sak mot Norge
Jeg liker ikke:
-Folk som lukter røk
-Folk som lukter alkohol
-Folk som stinker parfume
-Bønder(folk det og)som stikner fjøs
-Folk som fjerter
-Folk som lager mat( kebab)
-Folk med kvisetryner
-Folk med stygge vorter
-Folk som er tjukke
-Folk som er syltynne
-Folk med stygge tenner
I det hele tatt, jeg liker ikke folk!
Folk flest burde forbyes....
hm
Hvis folk ikke kjøper mindre røyk (=helseeffekt) av at pakkene ikke er framme, hvorfor er tobakksbransjen så ivrige etter å få dem fram igjen da? Er det bare fordi de synes pakkene er så fine?
Re: hm
Klart.
Det finnes vel ikke en industri som har ført folk bak lyset mere bevisst enn tobakk industrien.
Det er jo ingen som blir avhengig av røyking i følge dem selv, dette har de vitenskapelig bevist med sine egne forskere.
Re: hm
Tenkte akkurat det samme: Hvis Philip Morris selger mindre røyk som følge av eksponeringsforbud, kan man forsvare det med helsegevinst. Hvis de ikke selger mindre så burde de ikke ha noe mot et slikt forbud.
Re: Re: hm
Deres argument (for å få reklamere for tobakk) har iallfall tradisjonelt vært at det ikke har noen negativ helseeffekt om folk velger tobakk fra Phillip Morris fremfor British American Tabacco eller noen annen. Derfor må de få lov til å konkurrere om kundene slik som i alle andre bransjer. De mener altså at reklame (og sikkert også synlige produkter i butikken) ikke øker totalforbruket, men bare bidrar til en forskyvning (i dette tilfellet over til de med de fineste pakkene) fra et merke til et annet. Det som er rart, er at hele bransjen hevder dette. Enten har da mange overdreven tro på at de skal stjele kunder fra de andre, noe som vil føre til at åpning for reklame vil gjøre at noen få tjener på det, mens resten av produsentene får både mindre salg og store utgifter til reklame. Ellers er hypotesen om konstant forbruk feil, forbruket totalt vil øke som følge av reklame, og hele bransjen tjener på det, mens folkehelsen er den store taperen. Det samme gjelder for synlige produkter i butikkene, bortsett fra det med reklameutgifter.
Det sies i artikkelen at det ikke er bevist at flere slutter å røyke som følge av at røyken gjemmes bort. Det mest interessante her, er vel om færre begynner å røyke? Såvidt jeg forstår, er det hovedmålet med dette tiltaket.
Re: Re: Re: hm
"Enten har da mange overdreven tro på at de skal stjele kunder fra de andre, noe som vil føre til at åpning for reklame vil gjøre at noen få tjener på det, mens resten av produsentene får både mindre salg og store utgifter til reklame. "
Bortimot alle produsenter av alleslags varer tror at de via reklame/eksponering kan stjele kunder fra andre. Det er derfor vi har reklame.
Re: Re: Re: Re: hm
Vi har reklame for at de som selger skal lokke flere til å kjøpe, ikke bare knabbe kunder fra konkurrentene. Det har vært en intens markedsføring av røyk i utviklingsland, med tilhørende økning av totalt solgte sigaretter.
Tar man bort reklamen, går det totale salget ned. Dette skal vel ikke være nødvendig å være uenige om?
Ute av syne ute av sinn
Ute av syne ute av sinn...
Hvis en gammel mann ser en ung dame så kan det skape store reaksjoner. På samme måte er det med alt annet en har veldig lyst på....
Lovlig vare
Enten må man forby tobakk totalt, eller fjerne eksponeringsforbudet. Dette er for dumt av Norge. Hva blir det neste? Forbud å vise bryggerilogoer? Øl under disk? Hvis det stemmer at dette forbudet ikke gir vitenskapelig helsemessig gevinst er det jo bare ekkel politisk korrekthet, og det må lutres vekk fra det klamme norske sosialdemokratiet.
Re: Lovlig vare
"Hvis det stemmer at dette forbudet ikke gir vitenskapelig helsemessig gevinst" oioi hvem var det nå som kom med dette utsagnet - jo, Philip Morris. Historisk har jo det meste av "forskningsresultater" levert fra denne industrien holdt et underholdende lavt nivå. Hvorfor i all verden skulle industrien protestere mot dette forbudet hvis det ikke førte til lavere konsum?
Re: Lovlig vare
Røyk forbys ikke. Reklame for skadelig produkt forbys. Helt greit.
Ingen skade skjedd. De som vil røyke, kan.
Det er lov aa royke
Kanskje skulle vi se paa DNA og la de med daarlig DNA (lettere for aa faa ulike sykdommer) eller usunnt kosthold eller trener lite betale MERE i skatt? Roykere betaler jo allerede...synd hvis du har daarlig DNA og royker og har daarlig kosthold...men i alle fall behandler vi alle likt!!!
Mr. Liberal
At PM går til sak er det sikreste tegn på at dette er et tiltak som fører til lavere tobakkssalg.
Re: Mr. Liberal
Du har nok rett i det. Forbudet mot eksponering har faktisk bare vart i 2 måneder, kansje litt tidlig av PM å si at det IKKE fungere..;)
Eksponering
Det med eksponering i butikkene er viktigere enn man tror for alkohol og tobakk. Gjør følgende neste gang du er i en hvilken som helst dagligvarebutikk: Se nøye på ølflaskene og -boksene.
Hva ser du? Jo, alle boksene/flaskene er plassert slik at etikettene er vendt mot kunden. Brusflasker og -bokser får imidlertid stå i fred. Lurer på hvor mange årsverk som går med på dette i Norge...og ikke minst hvem som gjør det...
Re: Eksponering
Brus IKKE eksponert??? Coca Cola er vel det merket/Logoen som eksponeres mest i Norge ov verden!
Tine eksponerer meireiprodukter som bare det!
Øl dekkes til med presenninger etter lovbestemt utsalgstid avhengig av hvilken kommune du er i.
Re: Eksponering
ALT eksponeres!! Husk det neste gang du går i butikken..;) Kjenner noen Colagutter, de snur flasker og krangler med andre leverandører om cm av eksponeringsplass enten det er i kjøl eller på gulv. Ingen kjære mor eller velvilje her nei..
Re: Eksponering
Glemte å si, det er salgskonsulentene som snur flasker..:)
Ingenting er tilfeldig i en butikk, alt er lagt opp og rettet mot mest mulig salg til deg og meg..:) Også røyk tidligere..
Moral hos Philip Morris?
Jeg tviler veldig sterkt på at Philip Morris tar opp denne kampen fordi de mener det er en prinsippsak eller fordi de er bekymret for at vanlige kunder ikke skal se alle varene.
Dette gjør de fordi de taper massevis av penger på forbudet fordi det kjøpes mindre røyk! Sagt på en annen måte: dette forbudet virker akkurat som det skal!
Røyk er utrolig skadende og avhengighetsdannende. Var det ikke en forskningsartikkel som argumenterte for at røyk faktisk er mer avhengighetsdannende og skadende enn de fleste ulovlige narkotiske midler? Noe til ettertanke! Hadde røyk blitt lansert som en vare i dag, hadde det aldri, aldri, aldri blitt lovlig.
hva med feite folk ?
Hva med feite sukker smør spisere ? De lager helsekøer de ! burde ikke smør og sukker også bli skjult i butikken ?
Re: hva med feite folk ?
Ja,
Litt vanskelig å sette grensen.
Kanskje vi får butikker med bare grønnsaker og fisk synlig.
Re: hva med feite folk ?
Sukker-smør-sauser-fete koteletter-flesk-desserter-fløte-sjokolade-brus-Øl-Brennevin-vin-nøtter
Dette er varer som er livsfarlig ved overdren bruk... det er røyk og.
Så få allt bort fra butikker, ansett Lillian Muller som helseminister så kan vi spise bananer-elper-pærer-appelsiner-druer- agurker-tomater-sallat mm
helsefanatikere er hysteriske, friheten er over til å velge.
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer