Vi benytter cookies på DN.no til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester.Les mer her.

To nylige rettsavgjørelser gjør at politiet mener at handel gjennom app ikke gjør at Uber skiller seg nevneverdig fra annen pirattaxi. Foto: Charles Platiau/Reuters/NTB Scanpix
To nylige rettsavgjørelser gjør at politiet mener at handel gjennom app ikke gjør at Uber skiller seg nevneverdig fra annen pirattaxi. Foto: Charles Platiau/Reuters/NTB Scanpix les mer

Kjørte over tusen oppdrag for Uber – mister førerkort og over 40.000 kroner

To rettsavgjørelser gjør at politiet nå mener det er avklart at Uber er ulovlig i Norge.

Uber

  • Samkjøring –/transporttjeneste som startet i San Francisco i 2009.
  • Bestilling og betaling skjer gjennom en mobilapp.
  • Eier ikke egne biler. Både profesjonelle og private sjåfører kan registrere seg og kjøre oppdrag gjennom tjenesten.
  • Uber står for betalingsløsning og tar en prosentandel av transaksjonene.
  • Per august 2016 tilgjengelig i 66 land og over 500 storbyer.
  • Kontroversielt og forbudt i flere land, inkludert Norge. Særlig eksisterende drosje- og transportselskaper er motstandere av selskaper som Uber som utfordrer deres markedsdominans.
Vis mer
Politiet og taxibransjen har lenge stått hardt på at Uber er ulovlig i Norge. Uber har på sin side stått hardt på at de opererer i en gråsone som ikke er dekket av loven.

Over 60 sjåfører er avskiltet av politiet i Oslo. Men det har ikke foreligget noen rettskraftig dom som gir støtte til politiets tolkning av loven – før nå.

I Drammen tingrett ble en mann i 40-årene i oktober dømt for brudd på Yrkestransportloven etter omfattende kjøring for Uber. Samtidig gir en nylig kjennelse i Borgarting lagmansrett mot en mann i 30-årene politiet rett til å inndra førerkortet til en annen Uber-sjåfør.

– Jeg mener dette er en faktisk avklaring, sier politiinnspektør Ole Rasmus Knudsen (38) ved påtaleavsnittet på Seksjon for trafikk- og sjøtjeneste.

For Ubers kunder er derimot situasjonen noenlunde den samme. Politiet har mulighet til å forsøke å straffe passasjerer for medvirkning, men politet har gått ut med beskjed om at de ikke vil prioritere dette. Den prioriteringen står fortsatt, bekrefter Knudsen.

Hold deg oppdatert på teknologi og oppstartsbedrifter ved å følge DNgründer på Facebook og Twitter.

Politiinspektør Ole Rasmus Knudsen. Bildet er tatt i 2012, da Knudsen var aktor i en sak for Økokrim. Foto: Øyvind Elvsborg

Bøter og førerkortbeslag

Mannen i 40-årene som ble dømt i Drammen tingrett tilsto å ha kjørt 1145 oppdrag for Uber, som ga ham minst 34.000 kroner.

Han fikk inndratt førerkortet i tre måneder, inndratt de 34.000 og en bot på 8.000 kroner i tillegg.

Den andre saken handler om en mann i 30-årene som hadde kjørt 403 oppdrag for Uber før han ble stoppet av politiet 31. august i år.

Mannen tilsto og gikk med på å betale en bot på 8.000 kroner og få inndratt i overkant av 48.000 kroner. Men han var uenig i at politiet skulle kunne beslaglegge førerkortet hans.

Retten ga politiet rett.

Filter Nyheter meldte i oktober at politiet har valgt å trappe opp kampen mot Uber ved å også frata sjåførene førerkortet.

Paragrafritt

Politiet har vandret fra den ene paragrafen i yrkestransportloven til den andre i et forsøk på å stoppe sjåførene.

Både dommen og kjennelsen kommer mot sjåfører som har drevet omfattende kjøring. Et spørsmål i lovverket dreier seg om tolkningen av ordet «drive» i lovteksten.

Da Høyesterett behandlet Haxi-saken, bemerket de blant annet at «sporadisk utføring av persontransport» ikke vil være nok til å rammes av loven.

Advokat Jens-Henrik Lien (39) i advokatfirmaet Mageli representerer Uber-sjåførene i Norge mener dommen derfor ikke setter et endelig punktum for spørsmålet om Uber og loven.

Advokat Jens-Henrik Lien i advokatfirmaet Mageli representerer Uber-sjåførene.
– Det spørsmålet som fortsatt er uavklart per i dag er hvorvidt det å kjøre noen få turer nå og da er tilstrekkelig til å være en overtredelse. Ingen av disse sakene har satt skyldspørsmålet på spissen, sier han.

– Men sier du ikke da deg samtidig enig i at det å kjøre Uber regelmessig er ulovlig?

– Det er unaturlig at jeg kommenterer det direkte. 

– Finnes det et medansvar her for Uber som selskap?

– Jeg representerer ikke Uber som selskap, og har ikke noe grunnlag for å kommentere det. Jeg representerer hver enkelt av sjåførene.

Lien representerer samtlige avskiltede sjåfører DN tidligere har omtalt, men vil ikke svare på hvorvidt er Uber som betaler regningene hans.

– Vi mener, som vi tidligere har sagt, at Uberpop opererer innenfor det nåværende lovverket, og at det ikke kan sees på som taxivirksomhet. Slik vi forstår det er det ikke gitt noen rettskraftige dommer som skulle endret det perspektivet, sier norgessjef Carl Endresen i Uber til DN.

Les også: Uber tilbyr førerne sine pensjonsplaner i påvente av selvkjørende biler

NHH-professor: Tre argumenter for at delingsøkonomien er et gode

Les også: Selskaper i delingsøkonomien forsøker å alliere seg, men ikke alle er enige i at de alle kjemper samme sak

Hør DN-podcast om stigende boligpriser, jublende aksjonærer i landets største bank og hvorfor det er glade dager for forbrukerbankene.

 

Får du ikke opp spilleren? Prøv her eller her.

Vi vil gjerne høre fra deg! Send oss gjerne en mail!

Se interaktiv prisgrafikk for alle fylker og beregn prisutviklingen på din bolig.
 

Vinneren av firmabiltesten:

 

Spør ekspertene

Hva ved gründerlivet lurer du på? Hver uke forsøker Dagens Næringsliv å finne svar på dine spørsmål.

Vi sender kvittering på innsendt spørsmål og svar når det kommer

Takk for ditt spørsmål

Vi sender kvittering på innsendt spørsmål og svar når det kommer

Følg DN gründer på Facebook og Twitter