I forbindelse med Kjetil B. Alstadsheims og Tor Bomann-Larsens diskusjon om kong Haakons rolle i 1940 har jeg et innspill til fordel for førstnevntes syn. Alstadheim mener at Bomann-Larsen i sine bøker fremstår som en utpreget «Hoffbiograf», ukritisk til kong Haakons rolle.
Kongen som vaklet
Hadde Tor Bomann-Larsen brukt mer kritiske briller i sin omgang med kildene, ville han ha innsett at også kong Haakon vaklet, skriver historiker Tore Pryser.
Publisert: Oppdatert: