Monica Mæland åpnet sin forklaring med å understreke hvor ødeleggende korrupsjon er, og at statens rolle som eier er å velge gode styrer, og følge opp disse. Så forklarte hun hvorfor Svein Aaser i oktober måtte gå av som styreleder.
- Systemet er basert på tillit og i denne saken opplevde jeg at informasjonen jeg fikk ikke var korrekt og dekkende, og det fikk konsekvenser, sier hun, under fredagens høring om Vimpelcom-saken i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité.
Mæland fikk i oktober 2015 beskjed av Aaser om at to Telenor-topper var blitt varslet om mulig korrupsjon i Vimpelcom i 2011, og at denne informasjonen var kommet til konsernsjef Jon Fredrik Baksaas i november 2014, samt til styret i desember 2014.
- I oktober mottok jeg informasjon som var vesentlig og som endret saken fundamentalt. Frem til da sa de det bare var en Vimpelcom-sak. Nå ble dette endret. Bekymringer hadde vært håndtert på høyt nivå i Telenor og informasjon var tilgjengelig, sier Mæland
Les også: Her er brevet som fikk Mæland til å se rødt
Ikke naturlig å infomrere
Aaser forklarte seg tidligere på dagen, og var tydelig bestyrtet over behandlingen han hadde fått, og beskyldnignene mot ham fra flere hold. Han fastholdt at Mælands mistillit mot ham som styreleder var ubegrunnet.
Aaser mener det ikke var naturlig å informere Mæland tidligere, fordi en rapport fra advokatselskapet Hjort konkluderte med at ingen norske lover var brutt i denne saken. Han beskrev en travel situasjon med mange baller i luften, der man tar opp de sakene som krever oppmerksomhet, ikke de mange der alt så ut til å være riktig håndert.
- Styret diskuterte det ikke engang. Vi fikk beskrevet det som var skjedd og at varselet var håndtert riktig i Vimpelcom, sier Aaser.
Han kom likevel med et hjertesukk om at han i ettertid gjerne skulle ha informert Mæland.
– Hadde det bare vært nevnt med to setninger i det møtet så hadde det vært gjort, sier han
Reagerer på tre forhold
Mæland sier hun hørte Aasers forklaring tidligere på dagen, men ble ikke overbevist.
- Det er tre forhold jeg ikke forstår. Når styret får beskjed om at ledere og også konsernlederen har hatt denne informasjonen, da forstår jeg ikke at alarmklokkene ikke går, hvis arbeid mot korrupsjon er topp prioritert, sier Mæland.
Det andre punktet hun reagerer på er at de tidligere Telenor-toppene nå forklarer at de tidligere holdt tilbake denne informasjonen fordi de mente den var taushetsbelagt, av hensyn til etterforsknignen mot Vimpelcom.
- Selskapet hadde uttrykt at de ikke satt på annen relevant informasjon, selv om departementet uttrykkelig hadde spurt om de satt på taushetsbelagt informasjon, sier hun.
Aaser forklarte dessuten i sin forklaring om hvorfor han endret mening og varslet statsråden etter at ny konsernsjef Sigve Brekke hadde gått gjennom Vimpelcom-saken. Han forklarer at han ikke varslet så lenge Hjort-rapporten konkluderte med at det ikke var gjort noe galt, men at Brekke fant grunn til bekymring på to punkter. Det ene var at varslene fra 2011 ikke var fulgt opp.
- Da sa styret at dette måtte vi som vanlig varsle statsråden om, sier Aaser.
Mæland mener denne forklaringen har et hull.
- Det tredje forholdet er at jeg ikke har funnet hva som er nytt i oktober som forandret saken, utover at Telenor hadde fått en ny leder, sier Mæland.
Komitéleder Martin Kolberg mente Hjort-rapporten var blitt tolket med motsatt konklusjon av Aaser og Brekke.
- Rapporten til Hjort indikerte for Brekke at han måtte gå videre. Det er to forskjellige syn på den rapporten, sier han.
Les mer:
Mener han ble manipulert
Les også på DN.no:
Asia i dag: Alibaba under etterforskning
Telenor-saken: Usikker på om det er lov å gjøre feil (DN+)
Hørt denne?
- Anbefalt av DNtv:
