Berg og Kalsnes' hyttekjøp i Hemsedal i desember i fjor har utviklet seg til et mareritt for de innvolverte.
Berg og Kalsnes er av Oslo tingrett dømt til å betale selger av hytta penger som er holdt tilbake for å dekke mangler ved hytta. I tillegg må de betale renter og motpartens saksomkostninger. Dommen fra tingretten blir nå anket.
Les også: Luksusmegler i hyttekrangel
Anniken Berg, som er samboer med den profilerte eiendomsmegleren Odd Kalsnes mener dommen gir et fortegnet bilde av hyttekjøpet.
- Min greie
- Jeg er forundret. Dette hyttekjøpet var min greie. Det er jeg som ville ha hytte i Hemsedal. Derfor var jeg helt uforberedt på at det ble vinklet over på Odd i retten. Jeg føler at jeg er blitt fratatt retten til å kjøpe hytte på et sted som betyr noe for meg, sier hun til DN.no.
Hun mener retten har lagt vekt på at samboeren hennes som fagperson burde håndtert kjøpet annerledes. Men i følge Berg var det hun som håndterte kjøpet, og ikke samboeren.
- Saken er for meg er litt uforståelig. Hvis dommen blir stående betyr det at jeg ikke kan kjøpe eiendom fordi jeg på hjemmebane har en mann som er profesjonell, oppsummerer hun oppgitt.
Flere tvister i kjølvannet
Tvisten rundt oppgjøret for hytta og hvorvidt den er solgt as- is er det eneste retten har tatt stilling til i denne omgang. Partene er også i tvist om hvorvidt det er mangler ved hytta som gir grunnlag for prisavslag.
- Har ikke dere som kjøpere en selvstendig undersøkelsesplikt?
- Det gikk litt «head over heels». Vi hadde sett etter hytte ganske lenge, og da vi nærmet oss jul så ønsket jeg å ha den i julen, sier hun.
Berg sier i ettertid at hun burde undersøkt hytta bedre ved overtagelse, men mener likevel at dette også skyldes at det var vanskelig å få til en visning med selger.
Når rettsfloken er et faktum har ikke Berg tenkt til å gi seg uten kamp.
- Jeg må faktisk få lov til å kjøpe eiendom i Norge. Jeg har vært meddommer i Asker og Bærum og har tillit til rettsvesenet. Men jeg er skikkerlig sjokkert. Denne saken skal jeg følge om jeg bruker en halv million eller en million, så skal jeg gjøre det, legger hun til.
Hun mener dommen gir inntrykk av at hun og Kalsnes gikk inn for å lure selgeren.
- Jeg føler at vi sitter i en rolle der det ser ut som vi har prøvd å lure noen, men det kjenner ikke jeg meg igjen i, sier Berg. Hun trekker frem at de, til tross for at selgeren ikke ønsket å bruke penger på megler, valgte å betale en oppgjørsmegler nettopp for å sikre at prosessen gikk riktig for seg.
- Hvis vi hadde til hensikt å lure noen hadde vi ikke betalt for egen megler.
Berg setter nå sin lit til lagmannsretten.
- I neste runde kommer det til å komme frem på en helt annen måte, avslutter hun.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.