Minimal tapsrisiko og store muligheter for avkastning er hva en misfornøyd kunde mener å ha blitt forespeilet da han inngikk en avtale med meglerhuset Nordic Securities i 2011. Nå har han fått medhold i at meglerhuset ikke ga forståelig og ordentlig orientering om hva kundeforholdet innebar.
Kunden tapte alle de 200.000 kronene han gikk inn med, deriblant nærmere 70.000 kroner på en investering i bilprodusenten BMW. Også i gjødselselskapet Yara gikk han på en smell.
Ingen tapsvaksine
I klagen til Verdipapirforetakenes Forbunds etiske råd trekker kunden frem et skriv han mottok fra CMC Markets, hvor han opprettet en konto i forbindelse med avtalen med Nordic. Her blir han informert om at han tilhører «gruppen med høyest beskyttelsesgrad». I klagen skriver kunden:
«Og hva skulle man vernes eller beskyttes mot? Selvsagt var det mot uforholdsmessige tap!»
Etisk råd fastslår at kunden ikke var beskyttet mot tap. Likevel får klageren medhold i sin påstand om mangelfull informasjon.
Rådet mener Nordic ikke har godtgjort at klager har fått god nok informasjon til å forstå risikoen ved produktet CFD (se faktaboks).
I et Nordic-skjema for egnethetstest/kundeavtale – som klager til sin «store forbauselse» har skrevet under på – rangeres risikoen ved CFD-handel som ti på en skala fra én til ti.
Overtrådt god skikk
Etisk råd påpeker at Nordic ikke kan dokumentere at det er gjennomført egnethetsvurdering av klageren i henhold til verdipapirhandelloven. Etter et stedlig tilsyn hos Nordic i mars 2011 sa Finanstilsynet at Nordics gjennomføring av egnethetsvurdering var i strid med god forretningsskikk.
«Finanstilsynet finner det skjerpende at sentrale opplysninger knyttet til kundens risikovillighet/risikoprofil ikke er innhentet når Nordics forretningsidé i hovedsak er å gi råd om og formidle ordre i CFD, som, med Nordics egne ord, innebærer meget høy risiko», heter det.
På bakgrunn av den mangelfulle informasjonen og egnethetstesten mener Etisk råd at meglerhuset har overtrådt god forretningsskikk.
Compliance officer Espen Sandven i Nordic Securities sier at kundetesten meglerhuset brukte på klager ikke oppfylte kravene fordi Nordic hadde vurdert egne tjenester til å utgjøre «ordreformidling», mens Finanstilsynet konkluderte med at virksomheten etter verdipapirhandelloven utgjør «investeringsrådgivning». Ved ytelse av sistnevnte skal det gjennomføres en såkalt egnethetstest.
– Innholdskravet til en egnethetstest er mer omfattende enn for en hensiktsmessighetstest, noe som da medførte at vår daværende kundetest var mangelfull, sier Sandven.
Han understreker at manglene ble korrigert så snart Nordic var kjent med Finanstilsynets syn på saken.
– Vil dere erstatte kundens tap?
– Det er et mellomværende mellom oss og kunden, så det vil vi ikke kommentere utad, sier Sandven.
Styreleder Leif Tore Rønning kjenner ikke til den spesifikke saken.
– Men jeg vil generelt si at Nordic Securities har grundig gjennomarbeidede rutiner for å håndtere informasjonskravene i verdipapirhandelloven. Klager påberopte seg også manglende oppfølging fra megler, men fikk ikke medhold i dette.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.