| Tips oss! Kjenner du til flere tilfeller der banken har gitt lån de ikke burde gitt? Send oss en epost nå. |
Boligkjøpere med lav inntekt har fått lån for å kjøpe leiligheter med lave innskudd og skyhøy fellesgjeld.
Nå har Bankklagenemnda fattet avgjørelse i den første av sakene i Norge, der kundene har klaget på bankenes rådgivning - eller mangelen på sådan.
Saken kan få store konsekvenser for norske banker som har lånt ut penger til boligkjøpere, som nå får problemer med å betjene lånene.
Nemda ble bedt om å vurdere om DnB Nor burde ha frarådet et par å ta opp lån for å kjøpe en leilighet med høy fellesgjeld og lavt innskudd i Dampsaga Borettslag i Lillehammer.
Inntekt: 500.000 - gjeld: 2,8 millioner
Paret fikk låne 602.500 kroner, noe paret ifølge banken akkurat ville klare å betjene, selv om renten gikk opp tre prosentpoeng. Banken unnlot imidlertid helt å ta hensyn til at de to hadde studielån fra før, samt at de ved kjøp av boligen ville pådra seg en fellesgjeld på 2,16 millioner kroner i tillegg.
Tilsammen fikk paret en samlet gjeldsbyrde på 2,8 millioner kroner da de kjøpte leiligheten, som skulle betjenes med en samlet inntekt på under 500.000 kroner i året.
Det vil si en gjeldsbyrde på 5,6 ganger forventet inntekt, noe som er mye høyere enn tommelfingerregelen på lån inntil tre ganger inntekt.
 Foto: Scanpix - Vi har et helt klart kredittregelverk på dette området, og i denne saken har det ikke blitt fulgt. Det beklager vi sterkt, skriver informasjonsdirektør Aud-Helen Rasmussen i DnB Nor. |
Les også:
- Det skal svi for banken
DnB Nor: Vi beklager
- Kan gi skred av klagesaker
- Rett og slett dårlig bankhåndverk
Inntekten deres var faktisk ikke engang så høy som 500.000 kroner da de fikk lånet i banken. Kvinnen i forholdet jobbet som hjelpepleier med en årslønn på 240.000 kroner inkludert tillegg. Mannen studerte for å bli sykepleier, med en forventet fremtidig inntekt på 280.000 kroner pluss tillegg.
Nemndas konklusjon er enstemmig, og krystallklar:
«Etter Bankklagenemndas oppfatning må bankens forsømmelse overfor klagerne få konsekvenser for omfanget av deres gjeldsansvar jf finansavtaleloven § 47, andre setning. Nemnda er kommet til at det er rimelig at klagernes låneansvar etter de to gjeldsbrevene på kr 482.500 og kr 120.000 lempes i sin helhet.»
Det vil si at paret i alle fall slipper å betale tilbake det de lånte for å dekke innskuddet i boligen. Om banken velger å innrette seg etter Bankklagenemndas avgjørelse, vel å merke.
Avgjørelsen er nemlig ikke forpliktende.
Er det riktig at banken må slette lånene? Diskuter saken nedenfor!
- Kan bli den første av mange
Forbrukerrådet er glade for avgjørelsen. Saken er den første som prøver bankens ansvar i forhold til å gi lån til kjøp av bolig med lavt innskudd og høy fellesgjeld. Forbrukerrådet tror denne avgjørelsen kan bli den første av mange.
- Denne saken viser at det er mulig å nå frem. Vi har hørt om grovere eksempler på dårlig kredittrådgivning enn det her, så jeg tror det er mange som bør bruke den muligheten, sier underdirektør Torgeir Øines i Forbrukerrådet til DN.no.
- Positiv
Kredittilsynssjef Bjørn Skogstad Aamo ønsker ikke å kommentere detaljene i avgjørelsen.
- Men jeg er generelt positiv til at Bankklagenemnda på denne måten får frem hvilket ansvar en bank har for å foreta en samlet vurdering av at betalingsevnen også inkluderer fellegjelden, sier Skogstad Aamo til DN.no.
Diskuter saken!
Kristin
Sevaldsen hadde 200 000 i inntekt - DnB Nor gikk god for 3 millioner i lån.
