Glem statistikker hvis du skal velge aksjefond. Det er umulig å plukke vinnerne blant vanlige aksjefond. Fondene gjør det ikke bedre enn markedet, viser en ny undersøkelse.
– Fond som gjør det godt i én periode, gjør det ikke noe bedre enn andre i neste periode, sier Lars Qvigstad Sørensen til Aftenposten.
Det er konklusjonen i hans doktoravhandling ved Norges Handelshøyskole. Sørensen vil derfor ha flere fond som passivt følger aksjeindekser, såkalte indeksfond.
Kalddusj
Sørensen har studert avkastningen på alle aksjefond som har investert på Oslo Børs i perioden 1982 til 2008. Avhandlingen er en kalddusj for alle som tror at statistikken kan hjelpe dem med å velge det beste fondet.
Resultatene for aksjefondene som har gjort det best, kan like gjerne skyldes tilfeldigheter som dyktighet. Det er i tillegg klare tegn på udyktighet i de aksjefondene som har gjort det dårlig. Dårlige resultater kan ikke kalles uflaks. Aksjefondene som gruppe har heller ikke klart å slå markedet generelt.
– Mine konklusjoner støtter dermed sentralbanksjef Svein Gjedrems. Han har etterlyst flere indeksfond som forvalter billig, sier Lars Qvigstad Sørensen.
Les også: - Aksjefond krever ingen innsikt i aksjer
Er billigst best?
Urealistiske forventninger til avkastning på aksjer
- Folk flest har skjønt mer om aksjer enn ekspertene
