World Economic Forum la tirsdag frem rapporten "The Global Competitiveness Report 2009-2010" som rangerer de mest konkurransedyktige landene i verden basert på en rekke krav.
De nordiske landene rangeres helt i toppen i undersøkelsen, bortsett fra Norge som henger etter på grunn av dårlig kvalitet på veiene.
Landenes konkurransedyktighet vurderes i undersøkelsen ut i fra 12 kriterier. Blant de fire mest grunnleggende kravene er landenes infrastruktur. Her rangeres Norge til en 28. plass blant de 133 landene i undersøkelsen. Det er derimot spesielt strømnettet, norske havner, flyplassnettet og telefonnettet som trekker Norge opp.
 Foto: Roger S./ScandinavianStockPhoto
DN.no vil i en serie se på hva du betaler i |
Norge rangeres nemlig på 61. plass når det gjelder ledernes vurdering av kvaliteten på veinettet. (se faksimile lenger ned på siden). Til sammenligning scorer våre naboland langt høyere, følge undersøkelsen. Danmark får en 8. plass på rangeringen, Finland har 12. plassen og Sverige 19. plassen. 133 land er med i undersøkelsen.
Rapporten er basert på undersøkelser blant 12.000 bedriftsledere over hele verden. Undersøkelsen fra World Economic Forum er derfor ingen kvantitativ undersøkelse, men måler hvordan bedriftslederne opplever veinettet i 133 land.
Foto: Faksimile
Faksimile fra WEC-rapporten over veikvaliteten i 133 land
Singapore har ifølge undersøkelsen verdens beste veinett med Frankrike på andreplass.
Norge henger etter
Totalt sett blir Sveits kåret til verdens mest konkurransedyktige land, med USA og Singapore på de to plassene bak. Våre naboland Sverige, Danmark og Finland tar de tre neste plassene i kåringen. Norge kommer først på 14. plass.
For Norges del er det to parametre som gjør at Norge ikke hevder seg høyere i konkurransen. Det ene er den svake infrastruktur-scoren, eneste parameter hvor Norge scorer lavere er punktet "Markedsstørrelse".
Les også:
- Norske bilister blir hundset
Bilistene blir flådd
Gammel norsk bilpark
Se hele rapporten her (Ekstern lenke)
Norsk veistandard slaktes
Botswana, Kina, Mauritius og Gambia er noen av landene som scorer høyere på
veikvalitet enn Norge, ifølge fersk undersøkelse.
Link til hele artikkelen
Rallyøkonomi
Dette har ingenting med konkurranseevne å gjøre. Tror folk at utlendingene kjøper flere norske varer hvis vi kan frakte de fortere rundt her hjemme? Billøp og økonomi er ikke det samme! Bedriftene har bare godt av å kjøre litt i sikksakk. Dette stimulerer transportrelatert virksomhet. Egentlig burde vi bygd enorme rundkjøringer overalt for å få fart på økonomien.
Re: Rallyøkonomi
Om du ikke forstår at det er viktig å få levert og utlevert varer til en bedrift og at dette er en svært viktig konkurranse-faktor, vel da må du jo være komplett idiot!
Re: Re: Rallyøkonomi
Jeg siterer fra BTs faktasjekk. "Vår konklusjon: Påstanden om at veistandarden er dårligere i Norge enn Botswana er så overraskende at den roper etter kildekritikk. Opplysningene stammer fra en spørreundersøkelse utført med så beskjedent utvalg at man ikke engang kan slå fast at det gir uttrykk for norske og botswanske næringslivslederes syn på spørsmålet. World Economic Forum har ikke gjort forsøk på å sammenligne veistandarden, mens tall fra IRF og CIA viser at, som de fleste kanskje skulle tro, at norske veier faktisk er i bedre stand enn de botswanske. Høyre har i dette tilfellet misbrukt en spinkel meningsmåling til å slå fast et faktum. Metodisk står det til stryk. Utsagnet er dessuten feil."
http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BVisste-du-at-veistandarden-i-Norge-er-daarligere-enn-i-Botswana%26raquo%3B-916407.html
Re: Rallyøkonomi
transportkostnaden til norske bedrifter er nesten 3 ganger høyere enn naboland, hver sparte kilometer teller, sikksakk veier har vi i hele norge, transportnæringen er internasjonal og synes ikke så mye i norske statistikker..
Re: Re: Rallyøkonomi
Hvorfor må vi på død og liv holde på med vareproduksjon, import og eksport her i landet? Det Norge er god på er byråkrati og sosial teknologi. Da bør vi satse på dette uavhengig av hva markedsfundamentalistene måtte mene om konkurranseevnen. Det byråkratiske fundamentet som velferdsstaten bygger på er sementert og statisk. DET ER ALLEREDE ETABLERT! Vi behøver egentlig ikke gjøre annet enn å la systemet arbeide. Det er mange fordeler med denne tankegangen. Blant annet slipper vi fordyrende mellomledd som transport. Dette er kun sløsing med ressurser og i tillegg ødelegger det planeten med eksos og giftig co2. Jeg er ikke bekymret for utviklingen. Vi har det bra som vi har det her i Norge. Den norske modellen fungerer og det er ikke noe behov for flere veier eller mer asfalt ute i naturen.
Re: Rallyøkonomi
Går ut ifra at Turbo Tommy var ironisk. Håper det...
Du har ikke forstått
Veiene brukes til mange andre ting enn å kjøre fort med småripspassasjerer, selv om det kanskje kun er det du bruker det til.
Det handler om tillit til at veien er åpen - senest forrige uke var hovedveien mellom våre to største byer stengt.
Re: Norsk veistandard slaktes
Trodde journalister lærte å sjekke fakta før publisering, men det er kanskje ikke nødvendig for medarbeidere til dn.no? Men kvaliteten blir også deretter...
I en valgkampbrosjyre fra Høyre ble det stilt følgende spørsmål: Visste du at veistandarden i Norge er dårligere enn i Botswana? Riktignok var dette basert på WEF 2008-2009, men det har altså ikke forandret seg stort.
Faktasjekk.no, der det jobber ordentlige journalister, sjekket dette, og fant ut at utsagnet var feil. At faktasjekk.no er tendensiøse i sin framstilling av saken bl.a gjennom billedbruken, er annen sak, men siden de kritisk sjekker utsagn fra alle sider av den politiske verden, har jeg betraktelig større tro på de enn på en journalist som så åpenbart ikke er villig til å se på mer enn en side av en sak.
E18 gjennom Asker/Bærum er jo bl.a aktuell i dag, ref Østlandssendingen, men det passer vel ikke inn i journalistens agenda...
Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Faktasjekk.no tok for seg Høyres utsagn. Det var deres utsagn som ble tilbakevist, ikke hva rapporten viser.
Espen Bjerke, DN.no
Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Høyres utsagn ble tilbakevist, det er helt riktig, men så lenge Bjerke ikke klarer å forstå det faktasjekk.no påpekte, nemlig at datagrunnlaget les:FAKTA og settingen er rimelig håpløst satt sammen, så er ikke det Bjerke skriver i artikkelen verdt stort.
Siden Bjerke, uten å ta hensyn til eller forteller om kritikken denne rapporten er utsatt for, er dette dårlig journalistisk håndtverk.
Og interessant nok, Høyre bruker ikke utsagnet lenger. Hvorfor? Fordi de vet det ikke stemmer og de vil for all del ikke bli tatt i å fortelle usannheter. Det samme kriteriet gjelder åpenbart ikke for dn.no og Espen Bjerke.
Re: Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
For å gjenta meg selv for siste gang: Det var ikke rapporten BT kritiserte - eller "fakta og setting" som du kaller det, men måten Høyre brukte informasjonen på.
Espen Bjerke, DN.no
Re: Re: Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
FAKTASJEKK skriver:
Vår konklusjon: Påstanden om at veistandarden er dårligere i Norge enn Botswana er så overraskende at den roper etter kildekritikk. Opplysningene stammer fra en spørreundersøkelse utført med så beskjedent utvalg at man ikke engang kan slå fast at det gir uttrykk for norske og botswanske næringslivslederes syn på spørsmålet. World Economic Forum har ikke gjort forsøk på å sammenligne veistandarden, mens tall fra IRF og CIA viser at, som de fleste kanskje skulle tro, at norske veier faktisk er i bedre stand enn de botswanske. Høyre har i dette tilfellet misbrukt en spinkel meningsmåling til å slå fast et faktum. Metodisk står det til stryk. Utsagnet er dessuten feil.
Gjentar: Misbruk av en spinkel meningsmåling til å slå fast et faktum, metodisk står det til stryk.
Denne meningsmåling gjengir dn.no uten noe av den kildekritikken som faktisk finnes.
Hallo, er det noen hjemme ? På pent norsk: Artikkelen er et journalistisk makkverk uansett hvordan Espen Bjerke prøver å vri det. Hadde resten av Norge gjort like dårlig jobb som journalisten, så hadde Norge sannsynligvis havnet mye lenger ned på WEFs møkkaverk av en publikasjon.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Men poenget mitt er: Vi har aldri hevdet i vår artikkel at veiene i Botswana er bedre enn i Norge! Det er derimot det Høyre hevdet og som BTs journalister synes er misbruk av meningsmålingen og metodisk stryk.
Les artikkelen en gang til: Vi skriver at bl.a. Botswana scorer høyere på veikvalitet enn Norge og vi opplyser at det er en undersøkelse basert på hvordan bedriftsleder OPPLEVER veinettet. Det er faktum.
Poenget i artikkelen er altså IKKE det Høyre hevdet og som du synes å tro at vår artikkel hevder, men at bedriftsledere i WEFs undersøkelse mener at den dårlige kvaliteten på norske veier er til hinder for konkurranseevnen.
Espen Bjerke, DN.no
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Overskriften er "Norsk veistandard slaktes". Hvor i WEFs rapport står det? Så vidt jeg kan se, ingen steder.
Er dette da noe Bjerke og dn.no trekker som konklusjon? Kan se slik ut.
Og spørsmålet da er jo, siden WEFs undersøkelse blir brukt som grunnlag for nettopp den overskriften, om undersøkelsen er av en slik kvalitet at man kan bruke den som underlag for slik ytring? Åpenbart kan den benyttes av Bjerke og dn.no, men bt.no og faktasjekk og flere på dette forumet er altså ikke enige i det.
I rapporten står det forøvrig også at Norge går opp en plass på indeksen siden i fjor, fra 15. til 14. plass (oi, langt nede på lista) og at svarene fra disse 86 næringslivlederne gjør at man på arbeidstagerrettigheter havner på 117.plass, og at muligheter for å gi variabel lønn gir 120.plass.
Mao, det som i noens øyne er bra, er i andres øyne dårlig.
Forøvrig mener jeg fortsatt at artikkelen inkludert overskriften er et journalistisk makkverk, og generelt at artiklene om vei er ensidige og tendensiøse. Jeg oppfatter journalisten som en som en nyttig idiot og talerør for en snever side av saken, men samtidig sensurerer ikke Bjerke forumet og det er bra.
Re: Norsk veistandard slaktes
Disse dataene er gamle, og tilbakevist før.
Jeg er enig i at vi har en samferdselspolitikk fra hel.... her i landet, men det får da være måte på.
Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Dataene er fra en rapport publisert igår.
Mvh
Espen Bjerke, DN.no
Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Det er samme gamle opplegget som før:
Det er en subjektiv rundspørring av bedriftsledere.
At WEF ikke fikser metodikken sin, det er ganske skremmende egentlig.
Re: Re: Re: Norsk veistandard slaktes
Rapporter siterer ofte tidligere rapporter. Jeg skriver også rapport akkurat nå, og og gudene skal vite at jeg vet hva jeg snakker om :)
Re: Norsk veistandard slaktes
Kina har brukt flere hundre milliarder dollar på veiutbygging i store deler av landet de siste 15 årene, så ja Kina har langt bedre veier enn Norge.
Jammen...
Jammen, Norge har jo så mye fjell. Derfor kan vi ikke ha veier, men må nøye oss med stier i stedet for.
I Kina her de jo ikke fjell. Ikke i Sveits heller. Østerrike er også flatt som en pannekake. Lista over andre land som også har terreng kan gjøres latterlig lang. Like latterlig lang som listen over norske politikeres unnskyldninger for hvorfor vi ikke kan ha veier i Norge.
Re: Jammen...
Jammen Norge er jo en anelse større en Østerrike i utstrekning og med lengre avstand til resten av Europa. Videre er det store deler av Østerike flatt mot Wien.
Re: Re: Jammen...
Østerrike og Kina er heller ikke kjente for sine fjorder....
Re: Re: Re: Jammen...
Norge er ikke kjent for alper.
Re: Re: Re: Re: Jammen...
Joda, Lyngsalpene.
Re: Re: Re: Jammen...
Nei Kina er ikke kjent for sine fjorder. Det er faktisk et ganske lite og kompakt land, nesten uten hindringer ;)
I mangel av fjorder å klage på, så har de enorme sletter hvor det nesten ikke bor mennesker, de har maaange av verdens største elver, de har noen av verdens villeste fjellområder, de har enorme landområder som flommes over hvert år. Ja, det er enkelt å bygge vei i Kina, for de har ikke fjorder.
Re: Re: Jammen...
Overraskelse! Norge er faktisk ganske flatt det og! Til og med de store ville fjellområdene våre består av mye vidde. Det blir faktisk brukt som et argument for at det vil være billig å bygge høyhastighetstog i Norge.
Rart hvordan det er vanskelig å bygge vei fordi det er bratt, men enkelt å bygge jernbanespor fordi det er flatt.
objektivitet
Dette er vel mer en SPØRREundersøkelse enn en undersøkelse.
Man måler her bedriftslederes MENING om veistandarden i landet, ikke hva den virkelige, objektive standarden er.
Re: objektivitet
I så fall er undersøkelsen verdiløs.
Re: Re: objektivitet
Det er den, det er helt korrekt.
Effektivt transport system=lavt energi forbruk og lav CO2 utslipp
Skremmende mange forstår ikke problemstillingen her til lands. Man fokuserer kun på forurensning og privatbilisme. De har null forståelse for hvordan en moderne økonomi fungerer. Hadde slike som de styrt hadde vi sultet i hell for lenge siden.
Veinettet er et transport system som skal transportere både varer og personer. Et godt veinett er nødvendig både for eksport bedrifter (laks etc.), distribusjon av matvarer og andre nødvendige artikler (landbruke holder til i distriktene, folk bor i byer), få folk til og fra jobben etc. Det er god miljøpolitikk å bygge veier. Energi forbruket pr kjørte km må ned. I fremtiden når oljen er borte er dette enda viktigere.
Hvordan tror du det er mulig å sende en pakke fra midt i USA og levert på døren her i Norge for noen få hundrelapper. Det koster lite pga at energi forbruket er ekstremt lavt. Det er pga ekstremt effektive transport systemer. Problemet er nå man bruker mindre energi fra USA til Oslo, enn fra Oslo til Gol.
Hva har man egentlig undersøkt her?
"Rapporten er basert på undersøkelser blant 12.000 bedriftsledere over hele verden. Undersøkelsen fra World Economic Forum er derfor ingen kvantitativ undersøkelse, men måler hvordan bedriftslederne oppfatter veinettet i landene."
Er det slik å forstå at bedriftsledere i f.eks. Botswana har sagt hva de mener om veiene i Botswane (er de fornøyde med veiene sine) og det samme for Norge? Da er det jo helt menignsløst å tillegge denne undersøkelsen verdi. Det er god gammel tradisjon for norske bedriftledere å glage på veinettet, ofte med rette. Hva det er i Botswane vet jeg ingenting om, men jeg tviler de stiller så store krav som oss.
For det er vel ikke slik at samtlig 12000 bedriftsledere har sagt hva de mener om veiene i Norge?
Re: Hva har man egentlig undersøkt her?
12000 bedriftsledere i verden, 37 i Botswana og 73 i Norge. Det blir som om Grytten eller prognose Øye spår om boligmarkede, bortsett fra fortid og fremtid. Skudd fra hoften med sprettert, vet ikke om det treffer eller om det gjør vondt.
Tøys!
Nordmenn er verdensmestere i en ting i hvert fall! Klaging og sutring!
Jeg har kjørt på veiene i både Gambia og Sri Lanka, og det er bare tøys å rangere disse landene over Norge. Der hvor det er veier i Gambia, så er disse relativt gode, men ikke bedre enn her. Mange steder så er veiene i Gambia ikke annet enn sand og grus som vaskes vekk i regntid. Vel er det mange dårlige veier i Norge - men ikke på nivå med Gambia.
Når det gjelder Sri Lanka, så er det også mange gode veier her, men i forhold til trafikkmengde er veiene elendige sammenliknet med de norske.
Re: Tøys!
Jeg har ikke kjørt i Sri Lanka, men i Gambia. Må si at jeg undrer meg stort over påstanden om at vegene skal være bedre i Gambia enn i Norge.
Vegnettet i Gambia er rimelig bra på strekningen fra Brikama via Yundum til Serrekunda (dvs der turistene ferdes), deler av kystvegen sørover og North Bank Road fra Barra til Georgetown. Her kan vegstandarden sammelignes med normal norsk riksveg. South Bank Road, som er en av hovedvegene i landet, er regnet som bortimot uframkommelig, selv inne i byene er det kun hovedårene som er asfaltert og resten av vegene er dårlige sand-/grusveger.
Legg til at en betydelig del av landets befolkning bor i landsbyer som store deler av året kun er tilgjengelig med 4-hjulstrekkere eller traktor.
Og dette skal være bedre enn Norge? På tide å sjekke fakta litt bedre.
Re: Re: Tøys!
Det er nok bare valgkamppropaganda.
Re: Re: Tøys!
Det er ikke en undersøkelse om veistandard men om hvor fornøyd de som bor der er med standarden, DNs presentasjon av saken står til stryk.
PS! Tror dere resultatet av en slik undersøkelse blir bedre eller verre av at en søvnig nettjournalist spyr ut ubegrunnede påstander om at veinettet er dårlig og så neste år skal man på nytt svare på hva man synes om veiene?
valgkamp
Registerer at DN har kastet seg inn i valgkampinnspurten med sine meget tynne artikler om norsk veistandard og NAFs klaging.
Nettjournalister
Nettjounalister er morsomme de sluker alt rått.
Les denne faktasjekken
http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BVisste-du-at-veistandarden-i-Norge-er-daarligere-enn-i-Botswana%26raquo%3B-916407.html
Re: Nettjournalister
Hæhæ. Jepp. Det er en meningsmåling. DN.no burde strengt tatt komme med en dementi!
Re: Re: Nettjournalister
Hva mener du vi burde dementere? Det var Høyres bruk av fjorårets WEC-undersøkelse BT tilbakeviste, ikke konklusjonen i undersøkelsen.
Espen Bjerke, DN.no
Re: Nettjournalister
Som skrevet annet sted i denne tråden: Faktasjekk.no tok for seg Høyres utsagn. Det var deres utsagn som ble tilbakevist, ikke hva rapporten viser.
Espen Bjerke, DN.no
faktasjekk?
Dette blir håpløst. BT slakter bl.a Høyre sin valgkampbrosjyre som hevdet at Botswana hadde bedre veistandard enn Norge.
Les hele faktasjekken her:
http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BVisste-du-at-veistandarden-i-Norge-er-daarligere-enn-i-Botswana%26raquo%3B-916407.html
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer