Regjeringsadvokaten vant en knusende seier mot SEB Enskilda i en Høyesterettsdom fredag.
Les også: Enskilda-topper tapte i Høyesterett
For etter å ha tatt saken helt til Høyesterett, tapte meglerhuset SEB Enskilda i spørsmålet om utbetalinger fra et indre selskap skal anses som personinntekt, og dermed skattelegges vesentlig høyere.
BI-professor i skatterett, Ole Gjems-Onstad, mener saken gjør det svært vanskelig for andre meglerhus å vinne frem nå.
- Jeg er redd dette er god natt fra Høyesterett, sier han til DN.no.
Må være sterk i troen
Han er ikke overrasket over dommen.
- Man skulle være sterk i en tro på et liv etter døden for å håpe at meglerne skulle vinne, sier professoren.
Han peker på at arbeidsgodtgjørelsen var altfor lav, og overskuddsandelen alt for høy.
- Faktum var håpløst når det klart kunne bevises at overskuddandelen, som ikke skulle være bonus for arbeid, til dels ble regulert årlig for å gi en adekvat belønning for arbeidsinnsats. Sett fra skattytersiden er det trist at saker med så dårlig faktum skal danne en presedens for hvordan skattemyndighetene kan gå frem, sier han.
- Meglerne tilhører også en yrkesgruppe atskillige høyesterettsdommere vil elske å ta, legger han til.
Usedvanlig vellykket
Han mener saken er en fjær i hatten for Høyesterett.
- Jeg tror det for norsk Høyesterett er usedvanlig vellykket å komme med en sak der du påstår det ikke dreier seg om lønn, og det kan påvises at du har sparket ut en gravid ansatt fra overskuddsdelingen siden hun ikke kunne yte en vanlig arbeidsinnsats, sier han.
Han peker på at en av dommerne siterte SEB Enskilda på følgende:
"Vi har "valgt å melde henne ut av det indre selskapet like før hun fødet" siden vi har som generell regel at "personer i permisjon IKKE opptjener bonus" (selskapets egen uthevelse).
- Det er ikke oppoverbakke, det er cliffhanger, når man samtidig vil påstå at overskuddsandelene ikke fungerer som bonus eller arbeidgodtgjørelse, sier han.
Gikk for langt
Han mener at skattemyndighetene, og dermed Høyesterett, gikk for langt i at de brukte en mekanisk kapitalavkastningsmodell der de sa at de godtok maksimalt 15 prosent av innskutt kapital.
- Det er lite og tar ikke hensyn til risiko som man har i forhold til selskapet ved at man er ansvarlig for et større beløp enn man har innbetalt. Med utviklingen man har hatt synes jeg at skattemyndighetene vinner for lett frem med et mekanisk resonnement. På dette tekniske punktet kunne de private også hatt en god sak.
Både konsulentselskapet Boston Consulting Group og meglerhuset Carnegie har tapt lignende saker i Tingretten. Disse sakene har blitt stilt i bero i påvente av SEB Enskilda-dommen i Høyesterett.
- Kan de andre prøve saken nå?
- Ja, en Høyesterettsdom er bare bindende for de to partene som er involvert. Men et annet spørsmål er om det er noe vits i å gå til domstolene i en sak som har fått en så klar avgjørelse.
Grunnleggende optimistisk tro
Han tror at de som har et faktum som ligner SEB-saken nå vil nøle med å ta saken sin videre.
- Jeg tror også at man ikke ville fått dem inn for Høyesterett ettersom de jo vurderer om de synes det er grunn til å ta inn saken. Jeg tror saken har meget stor betydning for de sakene som er satt i bero, og jeg tror også at saken har stor betydning for de andre sakene som har fått sine endringsligninger hvis ikke sakene er veldig forskjellige, sier han.
Han mener imidlertid ett poeng i dommen kanskje kan brukes av andre som ønsker å prøve saken. I premiss 95 i dommen står det nemlig at forholdene i andre indre selskaper kan være annerledes, og at det etter omstendighetene kan være grunnlag for en annen fordeling av overskuddet mellom virksomhetsintekt og godtgjørelse for arbeid.
- Men for dem som har en grunnleggende optimistisk tro på tilværelsen, er det grunn til å merke seg at Høyesterett i premiss 95 uttrykkelig åpner for en annen fordeling av overskuddet til arbeidsgodtgjørelse hvis saksforholdet i en annen konkret sak er annerledes. Men den overordnede overskrift er altså: God natt!, sier professoren.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.