I november 2019 hentet eiendomsmilliardær Trygve Bjerke inn Fredrik Dyve og Jon Kvisgaard i Privatmegleren Dyve og Partnere for å ta over oppdraget med å selge prakteiendommen Østre Holmen gård i Holmenkollen i Oslo.

Før dette hadde Advokat Tom E. Johnsen i Sem & Johnsen forsøkt å selge eiendommen for 175 millioner kroner.

Trygve Bjerke er tredje generasjon i Bjerke Eiendom, som blant annet leier ut boliger og næringseiendom. Ifølge Kapitals siste oversikt over de rikeste nordmennene er Bjerke god for 2,1 milliarder kroner.
Trygve Bjerke er tredje generasjon i Bjerke Eiendom, som blant annet leier ut boliger og næringseiendom. Ifølge Kapitals siste oversikt over de rikeste nordmennene er Bjerke god for 2,1 milliarder kroner. (Foto: Mikaela Berg)

Til tross for at Dyve kuttet prisen med 25 millioner kroner, ble det ikke noe salg før det i august 2020 kom frem at Bjerke selv hadde solgt den 11 mål store utsiktseiendommen i Holmenkollveien direkte til investor og mangemilliardær Jan Haudemann-Andersen og hans bror Stein for 113 millioner kroner. Sistnevnte bor i boligen.

Bjerke mente oppdragsavtalen med megleren hadde utløpt, og nektet å betale Dyve og Partnere salgsprovisjonen på rundt 2,8 millioner kroner.

Dermed gikk Dyve og Partnere til retten for å få provisjonen de mener de har krav på, og anførte i retten at oppdragsavtalen fra Bjerke ble forlenget og gjaldt da salget av Holmenkollen-villaen fant sted.

Fredrik Dyve i Privatmegleren Dyve og Partnere er blant landets mestselgende meglere og har ligget på inntektstoppen for eiendomsmeglere i flere år.
Fredrik Dyve i Privatmegleren Dyve og Partnere er blant landets mestselgende meglere og har ligget på inntektstoppen for eiendomsmeglere i flere år. (Foto: Mikaela Berg)

Utløpt kontrakt

Partene møttes i retten for to uker siden, og allerede nå er dommen klar. Den sier at Trygve Bjerke frifinnes og Dyve og Partnere dømmes til å betale alle saksomkostninger på over 230.000 kroner.

Retten gir dermed Bjerke full medhold i påstanden om at avtalen mellom Dyve og Bjerke var utløpt ved salgstidspunktet.

– Det er klart at det ikke har funnet sted noen skriftlig forlengelse av avtalen. Retten har derfor kommet til at det ikke forelå noen gyldig oppdragsavtale da salget av eiendommen fant sted, og at Dyve & Partnere derfor ikke har krav på betaling i henhold til avtalen, heter det i den ferske dommen.

Fredrik Dyve forteller til DN at han ennå ikke har lest dommen og kan derfor ikke kommentere. Bjerke-leieren er naturligvis glad for dagens dom.

– Det er alltid hyggelig å få medhold i en domstol. Dommen er veldig godt fundert i juridisk teori og forarbeider – det er en solid dom sånn som vi leser det, sier Bjerkes advokat Erling Høyte.

– Hva sier Bjerke om dommen?

– Han synes det var veldig hyggelig at retten var enig med ham at han ikke var forpliktet til å betale. Det var også tilfredsstillende å få bekreftet at han ikke opptrådte illojalt overfor megleren, sier Høyte

Investor Jan Haudemann-Andersen og broren Stein ble interessert i Bjerkes eiendom etter at tidligere eiendomsmegler André Aubert tok kontakt og foreslo en visning. Bilde er fra 2014.
Investor Jan Haudemann-Andersen og broren Stein ble interessert i Bjerkes eiendom etter at tidligere eiendomsmegler André Aubert tok kontakt og foreslo en visning. Bilde er fra 2014. (Foto: Elin Høyland)

Trygve Bjerke kjøpte den 11 mål store eiendommen på Oslo vest i 2007 fra tidligere Kværner-sjef Erik Tønseth for 60 millioner kroner og har siden lagt ned store summer i oppgraderinger.

Misfornøyd

Dyve forklarte i retten at han syntes samarbeidet med Bjerke hadde vært godt, og så på eiendomsinvestoren som en potensiell kunde også på lengre sikt. Dyve ble derfor overrasket over vendingen saken tok i mai 2020.

Bjerke, som er tredje generasjon i Bjerke Eiendom og ifølge Kapitals oversikt over de rikeste nordmennene har en formue på 2,10 milliarder kroner, var mindre fornøyd med samarbeidet.

– Jeg var ikke fornøyd med oppdraget. Det var dårlig håndtert fra meglerne. De var passive og jeg ble ikke orientert i løpet av prosessen. Jeg måtte ringe hele tiden, forklarte Bjerke i retten.

Bjerke forklarte at misnøyen hadde utviklet seg over tid, og at han i april 2020 hadde sagt til Dyve at han ikke var fornøyd med avtalen og at de skulle snakke om det.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.