Pressens Faglige Utvalg (PFU) konkluderer med at TV 2 brøt god presseskikk i omtale av hjernekirurg Per Kristian Eide.
Saken handler om det TV 2 kalte «Hjerneforskningsskandalen», hvor TV 2 blant annet anførte at «en kirurg ved Oslo universitetssykehus har tatt ut biter av hjernene til til sammen 122 pasienter».
Saken fikk bred dekning, med mer enn 70 publiserte saker fra TV 2, samt saker fra NTB, Aftenposten, Dagbladet og Bergens Tidene.
Dissens i utvalget
Klagen er i realiteten en rekke mindre klager på de ulike sakene, med unntak av Dagbladets, hvor det er blitt inngått forlik. Klageren mener blant annet TV 2 brøt sentrale regler i pressens regelverk om tilstrekkelig kildekritikk og rett til å få imøtegå kritikk (se grafikk nederst i saken).
TV 2 ble til slutt felt på begge punkter, samt for manglende omtanke og saklighet i presentasjonen. Fagbladet Journalisten skriver at det var medlemmer av utvalget som var uenige i avgjørelsen om å felle på samtidig imøtegåelse og tok dissens.
Aftenposten og NTB fikk også fellelser: Aftenposten for en uttalelse i kommentarfeltet som ikke ble fjernet, NTB for å ha fremstilt det som at en av pasientene døde som følge av forskningsprosjektet. Bergens Tidende ble ikke felt.
PFUs behandling av klagen gikk bak lukkede dører fordi klagen blant annet inneholder sensitiv informasjon og upublisert materiale.
4000 siders klage
Kirurg-sakenen ble publisert i 2012 og 2013. Klagen ble levert til PFU i desember 2013, men tilsvarsrundene har tatt lang tid.
Da klagen ble levert inn, var den på 1700 sider og allerede da rekordstor. Siden har tilsvarsrundene gjort at klagen har vokst til over 4000 sider.
I tillegg har utvalgets medlemmer fått flere måneder til å lese gjennom klagen.
– Dette blir rene «Min kamp», eller vår kamp, sa generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk Presseforbund da hun fikk en 1800 sider lang PFU-klage fra Anders Cappelen i fanget.
LES OGSÅ: Monsterklagen runder 3000 sider
Fulltidsstilling til klagebehandling
Da DN i desember ifjor snakket med generalsekretær Kjersti Løken Stavrum i Norsk Presseforbund om klagen, fortalte hun at klagebehandlinger var blitt til en fulltidsjobb for PFUs sekretariat.
– Sekretariatet har tre heltidsstillinger. I høst har vi brukt én full stilling på klagen. I vår brukte vi også en vesentlig del av stillingen på klagen, sa Løken Stavrum.
Endret reglene
PFU har, i kjølvannet av Cappelens klage, gjort endringer som gjør det mulig for PFU å kreve at en klage kortes ned dersom den er unødvendig lang.
«Vi trenger ingen omfattende klage. I tilfeller der klagen er uhensiktsmessig omfattende eller utflytende, kan sekretariatet be om at den omarbeides. I mer ekstreme tilfeller kan sekretariatet avvise å behandle klagen», står det nå øverst i PFUs krav til en klage.
Slik konkluderte Pressens faglige utvalg i 2014:
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.