Sekretariats innstilling var kritikk og mente at VG burde gjort mer for å gjøre den kommersielle koblingen til stoffet mer fremtredende.
Det var også flertallets innstilling, som mente avisen hadde opptrådt kritikkverdig.
Alexandra Beverfjord ledet møtet ettersom PFUs leder Alf Bjarne Johansen jobber i VG og dermed var inhabil. Hun mente sekretariets innstilling var for streng, og sa merkingen var god nok.
- Men vi må ikke lage andre krav til digital fremstilling enn det som har vært i papirverden i alle år. VG har vært åpne om dette, og ikke forsøkt å snike unna at dette er kommersielt innhold, sier Beverfjord.
Likevel mente hun bransjen burde bli enig om et felles begrepsapparat når det kom til content marketing-innhold.
Les hele referatet av PFU-behandlingen, inkludert mindretallets uttalelse.
Henrik Syse, som representerer allmennheten i PFU, synes det var vanskelig å bedømme denne saken ettersom den beveger seg mellom det grunnleggende prinsipielle og det rent tekniske.
- Førstesidehenvisningen er god nok, men når man kommer inn i artikkelen og scroller nedover så blir merkingen borte, sier han.
Flere i PFU-sekretariet var derimot positiv til at VG skrev ordet «sponset» i selve url-en.
En leser hadde også klaget inn VG for en artikkel som var knyttet opp til VGs oddstips og tjenesten Spillkiosken, som er et kommersielt samarbeid avisen har med Norsk Tipping. Leseren mente merkingen mellom redaksjonelt- og kommersielt innhold var for dårlig. Her mente PFU at VG ikke hadde brutt god presseskikk.
Lett å bli lurt
Lærer Hallgeir Lied (63) fra Ålesund sto bak klagen mot VGs reklamereportasje om rasulykken i Storfjorden i 1934, som var betalt av teamet bak katastrofefilmen «Bølgen».
«Dette er reklame som VG gjør så godt de kan for at det skal ligne mest mulig på det vanlige redaksjonelle stoffet på vg.no ved at de bruker samme fonter og skriftstørrelser, svakt gul bakgrunn som skiller seg lite fra det hvite bak det som skal være redaksjonelt», skrev han i sin klage.
Han mente det var lett å bli lurt av VGs nye reklamekonsept, og klagde avisen inn til PFU i august.
– Jeg synes det skal være lett å se hva som er reklame og hva som er redaksjonelt stoff. Det er det ikke nå. Det som skjer da er at man mister noe av tilliten til blekka eller avisen som prøver å lure leseren, sa han til DN.
«God debatt»
VGs sjefredaktør Torry Pedersen fulgte debatten i PFU tirsdag.
- Jeg synes faktisk det var tilløp til å være en god debatt. Og det var mange resonnementer det var verdt å lytte til. Som du la merke til ble det en tydelig splittelse i utvalget. Noen mente det var kritikkverdig, andre at det var godt nok, sier Pedersen.
Han er opptatt av at norsk presse må få klare regler for merking av denne formen for reklame.
- Det viktigste er at det blir utmeislet retningslinjer slik at vi kan publisere denne form for betalt innhold, samtidig som vi ivaretar den journalistiske integriteten. Jeg har for eksempel ingenting imot at merkingen skal følge med når man scroller nedover i en sak, slik Syse foreslår, sier Pedersen.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.