– Det er syvende gangen på rad, sier Stig Inge Remøy.

Krillselskapene Rimfrost eid av Stig Inge Remøy og Aker BioMarine eid av Kjell Inge Røkke har ligget i en årelang rettslig konflikt om de store krillressursene i Antarktis.

Kampen om krillen har ført til rettssaker mellom partene både i Norge og USA. Aker BioMarine hevder Remøy har brukt teknologi som Aker BioMarine har patent på, mens Remøy hevder det er umulig å ta patent på deler av teknologien i krillfiske.

Rimfrost sendte onsdag ettermiddag ut en melding om at amerikanske patentmyndigheter har gitt krillselskapet fullt medhold i en patentstrid mot Aker BioMarine.

– Dette er den syvende rettssaken på rad som Aker enten har tapt eller trukket mot Rimfrost, skriver Rimfrost.

Aker Biomarine mener det er feil at Rimfrost har vunnet sju patentavgjørelser på rad mot Aker Biomarine, og viser til at Aker nylig vant en sak hos europeiske patent-myndigheter.

Kamp om krill

Ifølge Rimfrost slår kjennelsen fra Patent Trial and Appeal Board (PTAB) fast at en metode som Aker BioMarine har krevd patent for, knyttet til utvinning av krillolje, ikke er patenterbar. Kjennelsen kommer etter at PTAB i fjor konkluderte med at to andre Aker-patenter heller ikke er patenterbare, forteller Remøy.

– Det er kjempemessig. Det er i tråd med det vi har sagt hele tiden. Vår motpart har ikke fått medhold i noen av de syv siste søksmålene, sier Remøy til DN.

Aker BioMarine mener det blir feil av Rimfrost å bruke ord som rettssak og søksmål om uenighet om patenter.

– Det er viktig å holde tungen rett i munn. Dette er ingen rettssak. Det er en patentvurdering av vår krillolje, der vi fikk innvilget patent, sier juridisk direktør Lars Jacobsen i Aker BioMarine.

Patentstrid

– Rimfrost har angrepet patentet. Patentmyndighetene har foreløpig avgjort at patentet er ugyldig. Vi skal vurdere nøye om vi ønsker en ny vurdering av dette spørsmålet, legger han til.

Aker BioMarine har rundt 20 patenter i USA på krillolje og produksjonsmetoder for krillprodukter. USA er et viktig marked både for Aker BioMarine og Rimfrost. Jacobsen sier slike patentvurderinger er helt vanlig i krillbransjen.

– Å sette dette i kontekst med en rettssak er ikke presist. Dette handler om vårt innovasjonsarbeid, der det er et av Aker BioMarines patenter knyttet til krillolje som blir vurdert, sier Jacobsen.

Rettsmaraton

De siste årene har Rimfrost og Aker BioMarine møtt hverandre i retten og patentnemnder flere ganger, der Rimfrost har trukket det lengste strået:

I januar i år avsa Søre Sunnmøre tingrett en dom mot Aker BioMarine i en rettssak om eierskapet til krillpatenter. Før saken i Søre Sunnmøre tingrett, tapte Aker BioMarine i tre rettsinstanser i spørsmålet om hvor rettssaken skulle behandles. Selskapet tapte saken i PTAB i august i fjor, og har trukket et søksmål mot Rimfrost i US International Trade Commission (ITC).

– Dette føyer seg inn i rekken av gledelige nyheter. Ingen rettslige prosesser i USA eller Norge har gått Akers vei i denne saken, og det betyr at usikkerheten Aker BioMarine har forsøkt å skape omkring Rimfrost produkter og leveranseevne igjen er ettertrykkelig tilbakevist, sier Stig Remøy, som er hovedeier i Rimfrost as.

Aker har anket dommen fra Søre Sunnmøre tingrett, og saken kommer til behandling i Frostating lagmannsrett i høst.

– Det virker som om Aker håper å slite ut sine konkurrenter i retten. Men vi har en svært sterk sak og vi har ressurser og tålmodighet til å stå løpet ut, sier Remøy.

– Det er riktig at det er andre saker og temaer mellom Rimfrost og oss, men dette dreier seg om en rent patentfaglig vurdering. Dette er business as usual, og vi vil helt sikkert ha flere slike patentvurderinger fra rimfrost og andre i fremtiden, svarer Jacobsen. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.