Advokat Margrethe Meder i NHO hevder i innlegg i DN lørdag at jeg har bidratt til tåkelegging om ansiennitet. Billedbruken er lite treffende. Jeg har ikke noe ønske om at ansiennitet skal forsvinne i tåken. Tvert om. Ansiennitetsprinsippet må opp og frem i lyset.

I hovedavtalen er ansiennitet gitt en særskilt pass, arbeidsgivers vurdering skal alltid starte der. I domstolen har det ikke gått så bra med arbeidsgivere som tar lett på ansiennitetsprinsippet.

Høyesterett har i år avsagt to dommer om ansiennitetsprinsippet i Hovedavtalen. Arbeidsgiverne i disse sakene, Skanska og Telenor, hevdet at de samvittighetsfullt hadde anvendt ansiennitetsprinsippet i samsvar med NHOs veiledning. De tapte likevel 5–0. Av og til taler resultatet for seg selv.

Meder viser til at overskriften i mitt forrige innlegg – «Ansiennitet trumfer kompetanse» – er uriktig. Jeg kan avsløre at overskriften ble skrevet av DN. Min overskrift, «Høyesterett med nytt varsko til arbeidsgivere om å følge ansiennitetsprinsippet», var ikke fengende nok.

Ansiennitetsprinsippet er ikke absolutt i den forstand at det ikke kan fravikes. Klare formelle kompetanseforskjeller kan gi saklig grunn til å fravike ansiennitet. Telenor anførte at konsernet er en kompetansebedrift, og at en utvalgskrets på tvers av divisjoner vil føre til «tap av kompetanse». Høyesterett kom likevel til at Telenor burde ha vurdert ansiennitet på tvers av divisjonene.

Det er riktig å si at ansiennitet trumfet Telenors kompetanseargument.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.