Dagens Næringsliv omtalte forrige uke nettsiden revju.no, der leieboere kan evaluere leieboligen og utleier. Dette er et positivt initiativ, fordi det er viktig at forbrukere kan dele sine erfaringer – og dermed hjelpe hverandre med å ta riktige valg.

Det er laget ulike nettsider der forbrukere nå kan evaluere hoteller, restauranter, leger, eiendomsmeglere, bilverksteder, håndverkere og mange andre tjenester og produkter.

For at evalueringer på nett skal være nyttige for oss er det avgjørende at det som publiseres er ekte og sannferdig. Falske evalueringer har negativ verdi og kan bidra til at forbrukere velger feil eller at bedrifter og ansatte blir urettmessig hengt ut.

Da Mittanbud for ti år siden startet opp med evalueringer av håndverksbedrifter, merket vi raskt at mange forsøkte å jukse med evalueringene. Som oftest ved å skrive falske positive omtaler av egen bedrift, men også ved skrive negativt om brysomme konkurrenter.

Håvard Bungum
Håvard Bungum (Foto: Privat)

Sommeren 2018 skrev Dagens Næringsliv om utfordringene med falske evalueringer på nett. De skrev blant annet om Marianne og Helge som ble lokket med rabatt i bytte mot gode brukeranmeldelser på Mittanbud.no.

For oss i Mittanbud ble saken en påminnelse om at det er vanskelig å sikre seg 100 prosent mot falske evalueringer. Det vil nok alltid være noen som forsøker å lure systemet – og vår jobb er da å jobbe dedikert med å utvikle rutiner og systemer som gjøre det vanskelig for dem som vil jukse.

Om vi ikke lykkes med å luke vekk juks og fanteri, vil forbrukere og bedrifter miste tillit til både oss og evalueringene vi formidler. Det er også viktig for oss at folk generelt kan ha tillit til evalueringer som deles på nett.

Vi har derfor sett litt nærmere på nettsiden Revju som DN omtalte.

Tanken bak Revju er helt klart god, men tjenesten har likevel så store mangler at ideen om å rydde opp i «dritt i leiemarkedet» fort kan ende opp i «dritt på nett».

En enkelt test av Revju avdekket raskt at det er veldig enkelt å få publisert falske evalueringer. På noen minutter skrev jeg en evaluering av min fiktive utleiebolig her i Oslo. Omtalen ble naturligvis rørende positiv, og jeg ga meg selv topp score over hele linjen.

Det sier seg selv at Revju ikke vil fungere om evalueringene av utleieboligene blir skrevet av den som skal leie ut.

Og det ville kanskje blitt enda mer alvorlig om min kollega Martin hadde testet tjenesten, da ville han nok slaktet meg og min fiktive utleiebolig, og jeg ville hverken blitt oppmerksom på «makkverket» eller hatt mulighet til å forsvare meg.

Det er mange måter å kvalitetssikre evalueringer på. Men noen enkle prinsipper bør alltid ligge til grunn:

  • Nettsiden må sikre at de som skriver evalueringene, faktisk har benyttet seg av tjenesten eller produktet som omtales.

Det har ingen verdi om et hotell evalueres av noen som aldri har bodd på hotellet. Nettsidene som formidler evalueringer, må så langt som mulig sikre at den som evaluerer faktisk har benyttet seg av leverandørens produkter eller tjenester. Dette kan for eksempel sikres ved at man får en unik kode når man booker hotell eller på kvitteringen når man kjøper produkter.

  • Den som blir evaluert må varsles om evalueringen og innholdet.

Det er vanskelig å rydde opp eller forsvare seg om man ikke kjenner til omtalene som publiseres. Det er generelt vanskelig å forsvare seg mot anonyme omtaler. Derfor bør det også være et krav om at evalueringer publiseres under fullt navn.

  • Den som blir evaluert må få mulighet til å rydde opp eller forsvare seg.

Det beste kan ofte være at leverandøren som blir oppmerksom på en misfornøyd kunde gjennom en negativ evaluering kontakter kunden og rydder opp i situasjonen. Om det likevel blir konflikter, bør den som evalueres få en tilsvarsrett. Tilsvaret bør publiseres sammen med evalueringen slik at forbrukere kan lese begge sider av saken og selv avgjøre om de har tillit til leverandøren.

  • Sikkerhetsrutiner og sanksjoner om noen forsøker å jukse

Tjenestene må implementere andre sikkerhetsmekanismer som fanger opp forsøk på juks. Dette kan være ulike filtre som fanger opp mistenksomme forhold, gjerne i kombinasjon med manuelle rutiner som endelig sikrer at innholdet er ekte og sannferdig før det publiseres.

I tillegg bør forsøk på juks ha konsekvenser. På Mittanbud har vi valgt å utestenge bedrifter som forsøker å jukse til seg falske evalueringer. Det er en skarp reaksjon, men viser også hvor alvorlig vi mener juks vil være når vi forsøker å bygge en tjeneste som skal hjelpe forbrukere med å ta gode valg.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.