Knut Hofstad skriver om elbil og «kraftmiksen» i DN 12. januar. Han benytter uttrykk som «feiler totalt» om min påstand om at elbilforkjemperne lurer seg selv ved å ta utgangspunkt i Europas «kraftmiks», ikke det som teller: den marginale energikilden, kull (replikk i DN 9. januar). Hofstad unnlater å dokumentere sine påstander. Han påberoper seg å vite sannheten om dynamikken i langtidsperspektivene og «hvordan politikken påvirker markedene i morgen» og legger til at «så lenge Norge har ambisjoner om å være selvforsynt med fornybar kraft, vil en jevn økning av elforbruket utløse ny kraftutbygging i Norge og ikke belaste europeiske varmekraftverk».

Dette kan vanskelig betegnes som holdbare argumenter for at ikke elbiler kan knyttes opp til et økt press på kraftmarkedet. Likevel kan slike argumenter, bare de gjentas ofte nok, bli sittende igjen i manges hoder.

Politiske hypoteser har liten eller ingen substans hva drivhuseffekten gjelder og faller åpenbart på sin egen urimelighet. Som ingeniør bør Hofstad være kjent med «termodynamikkens første hovedsetning».

Vi i Norge må gjøre alt vi kan for å redusere elforbruket, så vi kan eksportere mest mulig energi til land som fortsatt benytter kull som kraftkilde. Nye kraftutbygginger i Norge basert på vind eller vann bør øremerkes eksport.

I et slikt perspektiv blir diskusjonen om energimiks uinteressant. Det første målet er å redusere eller helst bli kvitt kull som energikilde.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.