DNs kommentator Terje Erikstad oppsummerer høyesterettssaken mellom Forbrukerrådet og DNB fint i eksempelet med sin mor (DN 4. mars). Moren hadde investert i ett av våre fond, som har vært gjenstand for en årelang diskusjon mellom finanseksperter og en lang rettssak som kulminerte med dommen i Høyesterett forrige uke.

Forbrukerrådet vant frem med at kundene i dette fondet ikke hadde fått det de betalte for. Vi beklager at vi ikke har levert det kundene kunne forvente til den prisen vi tok.

Hvorfor var det nødvendig å dra denne saken gjennom tre rettsinstanser i en dyr og lang rettssak?

Som Erikstad skriver, er saken kompleks, ekspertene er uenige og selv Høyesterett sier ikke spesifikt hva som må til for at et fond skal være aktivt forvaltet. Kundenes avkastning kunne også blitt dårligere ved å øke såkalt «active share» i fondet. Når Forbrukerrådet og DNB ikke var enige i en sak som gjelder hele finansbransjen, var det klokt å få saken avgjort av domstolen. Noen ganger er det riktig både for forbrukere og næringslivet å få en avklaring i retten.

Nå er saken avgjort, og vi skal betale ut rundt 350 millioner kroner i prisavslag. Siden de færreste sannsynligvis vet at de har vært med i søksmålet, gjør vi nå en stor innsats for å kontakte hver enkelt kunde og eventuelle arvinger – inkludert Erikstad.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.