Advokat Nils-Henrik Pettersson distanserer seg i DN 10. september fra meningene han tidligere målbar og identifiserte seg med på vegne av sin klient, MDG.

Han anklager også meg for å angripe advokaters integritet i min replikk i DN 8. september. Men allerede Petterssons første innlegg fra 2. september – der han på en finurlig måte blander juridiske og politiske argumenter – som jeg tillot meg å kritisere, er vel i seg selv et skoleeksempel på at advokatetiske regler ikke sitter forrest i pannen på advokat Pettersson.

Alle virkemidler tas i bruk – også en advokattittel for å gi tyngde til politiske synspunkter på vegne av sin klient. Jeg ville ikke drømt om å kritisere MDGs synspunkter i et innlegg undertegnet med min professortittel, det er Petterssons forkvakling av jusen jeg er ute etter.

Over til jusen: Pettersson hevder fortsatt om oljeskattepakken at «Det er utvilsomt statsstøtte». Det er selvsagt advokatens jobb, selv om det står stikk i strid med Eftas overvåkningsorgans tidligere vurderinger av det norske regimet, for eksempel Bellonas klage på leterefusjonsordningen. Men også argumentasjonen roter Pettersson til: 10. september hevder han at innlegget 2. september ikke handlet om statsstøtte, men om «økonomisk analyse». I innlegget 2. september påstår han hardnakket at det nettopp er statsstøtte, med en syltynn begrunnelse.

At advokat Pettersson strekker seg langt for klienten er det ingen tvil om. Han anbefales på det varmeste!(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.