DNs «koronaferie»

LOs sjeføkonom Roger Bjørnstad refset med rette DN forrige uke for å omtale permitteringer som følge av koronakrisen som «koronaferie». Selvsagt skal arbeidstagere kompenseres for tapt inntekt ved permittering og gis tid til å omstille seg til en ny økonomisk situasjon.

Å stemple ordningen som ferie kjører dessverre en nødvendig debatt inn i feil spor.

Mye tyder på at regjeringens tiltak kom til riktig tid og i riktig styrke for å håndtere første fase av koronakrisen: Først tiltak for å sikre liv og helse, dernest nødvendige økonomiske tiltak for å sikre arbeidsplasser og privat næringsliv. Vi skal ha noe å leve av også etter krisen.

Samtidig må ikke kortsiktige tiltak for å opprettholde inntektssikring og arbeidsplasser føre til det motsatte på lang sikt.

Selv om det er vanskelig å se hva som kunne vært gjort annerledes, er det liten tvil om at permittering gikk fra å være sistevalg til å bli førstevalg for svært mange bedrifter. Nå er det over 300.000 permitterte arbeidstagere, samtidig som vi ser at landbruk og bedrifter som trenger arbeidskraft. Da må det være lov be partiene på Stortinget om å besinne seg, slik at vi ikke utvider hvor lenge permitterte skal få full lønn uten å være i jobb. Det hindrer overgang til jobb for dem som sannsynligvis går fra permittering til arbeidsledighet, uansett hvor gode krisepakkene er.

Men det hindrer også dem som faktisk skal tilbake i sin gamle jobb til å ta midlertidige oppdrag.

Arbeidstagers fritak fra arbeidsplikt gjelder arbeid hos eksisterende arbeidsgiver, for å unngå misbruk av permitteringsregelverket. Arbeidstager kan derimot velge å ta oppdrag andre steder. Mange er villige til å gjøre det, men ikke dersom full lønnskompensasjon i permittering lønner seg mer.

Vi har allerede tilfellet med sykepleieren som er permittert fra en lederjobb, men taper penger på å ta litt dårligere betalte vakter på et sykehjem i stedet for å få full lønnskompensasjon ved å gå hjemme.

Arbeidstagerorganisasjonen YS krever utvidet full lønnskompensasjon for alle permitterte frem til sommeren. Det bør ikke Stortinget gå med på. De utilsiktede og langsiktige virkningene for både enkeltpersoner og samfunnet er ikke like gode som intensjonene bak forslaget.

Det DN flåsete omtalte som koronaferie, kan dessverre fort bli en permanent og langt dårligere betalt virkelighet for mange.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.