Professor Richard Priestley ved BI skriver i et innlegg i DN tirsdag 28. april at vi fremførte spekulative og villedende påstander da vi i DN 23. april argumenterte for at Nicolai Tangen fremstår som rett person til å lede forvaltningen av Oljefondet (Nbim) fremover.

Vi argumentert i vårt innlegg for at en leder av Nbim må ha inngående forståelse av og erfaringer med internasjonale finansmarkeder, ha høy lederkompetanse og må ha levert gode resultater. Og helst ha jobbet med internasjonal formuesforvaltning på et høyt nivå.

Selv om Oljefondet i hovedsak er et indeksfond, kan det ikke forvaltes på autopilot. I den forbindelse viste vi til at fondet en ekspertgruppe engasjert av Finansdepartementet har anslått av Nbim over tid har oppnådd en meravkastning på 0,12-0,20 prosent per år. Priestley har lenge hevdet at disse anslagene er gale. Hans innvendinger er tilbakevist både av Norges Bank og av professor Bernt Arne Ødegaard, et av medlemmene av ekspertgruppen.

Merkelig nok har Priestley selv har vært med å anbefale prinsippene og metoden som ligger til grunn for Finansdepartementets beregning (se rapporten Dahlquist, Polk, Priestley og Ødegaard, 2015). Men Priestley har til gode å legge frem en tilsvarende analyse i tråd med disse prinsippene.

Finansdepartementets undersøkelse står derfor trygt: Nbim har tjent på forvaltningen. Det er ikke villedning.

Selv om det synes som om Priestley ønsker omkamp om Nbims aktive forvaltning, så er dette ikke temaet nå. Spørsmålet nå er om Tangen er rette person til å lede forvaltningen av Nbim, slik fondet er i dag.

Ingenting av det Priestley skriver svekker vår vurdering av at Tangen fremstår som et svært godt valg.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.