Det er intet mindre enn skremmende. I løpet av få dager forrige uke fikk vi til fulle demonstrert at idealisme trumfer kunnskap.

Lan Marie Nguyen Berg (MDG) gikk langt over streken da hun, allerede før Rystad-rapporten om hva kutt i norsk olje- og gassproduksjon vil si for verdens CO2-utslipp, var ferdig presentert, uttalte at den har «null troverdighet» (DN 1. september). Miljøaktivisten hadde altså konkludert lenge før hun hadde mulighet til å lese og forstå innholdet. Det vitner ikke om respekt for utredninger som politikerne er så flinke til å be om.

Når hun i tillegg sier at den er «et bestillingsverk kjøpt og betalt av oljelobbyen», grenser det til ærekrenkelse av rapportens utgiver.

Stort bedre var ikke Sylvi Listhaug (Frp). Hun var umiddelbart ute med å slå fast at det nye forslaget til oljeskatt betyr at «venstresiden vil stikke kjepper i hjulene og for så vidt også legge ned oljenæringen». Mens de fleste som forstår seg på skatt trengte litt tid på å fordøye innholdet, konkluderte Listhaug lynraskt, og helt uten en underliggende kommentar som kunne vist at hun hadde forstått konsekvensene av forslaget.

Les også: DN mener: Frp-leder Sylvi Listhaug demonstrerer sin egen uvitenhet, både om oljenæringen og skattesystemet

For menigmann er dette skremmende. Politikerne må forholde seg profesjonelt til kunnskap, og ikke avvise konklusjoner fordi de ikke passer med forutinntatte meninger.

Ved å opptre slik viser de suveren forakt for noen av de verdiene – skole, utdannelse og forskning – som samfunnet vårt bygger på.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.