I et innlegg i DN 24. desember mener Yngve Giljebrekke at jeg har en problematisk ordbruk når jeg den 10. desember konstaterer at ikke-vaksinerte er sterkt overrepresentert blant dem som for tiden behandles for koronasykdom ved norske intensivavdelinger. Jeg blir sitert på «de behandles og pleies døgnet rundt av personell som skulle tatt seg av andre pasienter».
Det er imidlertid ikke slik at personellet «heller skulle tatt seg av andre pasienter», slik Giljebrekke drar det til.
Han insinuerer at jeg står for en logikk hvor behandlingstilbud bestemmes av hvorfor man er kommet i en behandlingssituasjon. Jeg kan berolige Giljebrekke med at jeg og norsk helsevesen ikke tenker slik. Alle som trenger nødvendig behandling, skal få dette på absolutt beste nivå, uavhengig av hvorfor de har fått et slikt behov.
Min hverdag som anestesilege ved mottak av store skader og behandling av intensivpasienter har vært full av pasienter som har tatt stor risiko eller ikke tatt vare på helsen sin, enten der og da eller opp gjennom et langt liv.
Det er altså overhodet ingen diskusjon om å nedprioritere eller stigmatisere ikke-vaksinerte når det gjelder helsehjelp, innleggelse eller behandlingstilbud.
Derimot er det et spørsmål om man kan sette inn ekstra smitteverntiltak overfor dem som trolig representerer større fare for å smitte andre og større risiko for å bli alvorlig syke selv. Det dreier seg om den skade på helse, psyke, sosialt liv og økonomi som kan påføres mange hvis man velger å la alle smitteverntiltak gjelde både for vaksinerte og uvaksinerte.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
… et spørsmål om man kan sette inn ekstra smitteverntiltak overfor dem som trolig representerer større fare for å smitte andre og å bli alvorlig syke selv