Økokrim mener John Carew skal dømmes til to års fengsel og en bot på 540.000 kroner, subsidiært 21 dagers fengsel om boten ikke betales. Påtalemyndigheten mener det ikke finnes formildende omstendigheter i saken.

Carew er tiltalt for å ha begått skattesvik i de seks årene fra 2014 til 2019. Han har tilstått grovt uaktsomt grovt skattesvik, men Økokrim mener at han også skal dømmes for forsettlig skattesvik for årene fra 2017 til 2019.

Førstestatsadvokat Marianne Bender opplyste de tre dommerne om at de må være overbevist om Carews skyld for å kunne dømme ham for forsettlig skattesvik. Bender kom også inn på det flere av vitnene i saken har vært innom: Hvorfor kunne ikke Økokrim latt Carew endre ligningen og eventuelt gitt ham en tilleggsstraff?

– Hvorfor ha rettssak hvis Carew er villig til å betale tilbake det han skylder? I Norge har vi en straffelov hvor mange dømmes til fengsel selv om man betaler tilbake det man stjeler eller raner, sa førstestatsadvokaten.

– Lik for alle

– Loven er lik for alle. Den skal ikke være strengere, men skal ikke være mildere for Carew, sa Bender.

Hun mener at bevisene viser at Carew fikk mange muligheter til å gjøre om selvangivelsen.

– Når han fikk mulighet til å endre, så har Carew og Flod stått på sitt hele veien. De har sagt at Carew ikke hadde vært i Norge mer enn 183 dager, oppsummerte aktor. Hun minnet om at skatteadvokat Noss først ble engasjert i 2021, da Skatteetaten hadde sendt varsel om vedtak.

Skal retten høre på Carew eller Flod?

John Carew forklarte i forrige uke at han har fulgt rådene han fikk av sin venn, mentor, advokat og agent hele veien. Ifølge Carew har Flod sagt at det ikke var så viktig om han var mer enn 183 dager i året i Norge, så lenge han hadde såkalt sentrum for livsinteresser i Storbritannia. Da tar man gjerne utgangspunkt i hvor man har sin sterkeste personlige og økonomiske tilknytning.

Flod forklarte imidlertid at de hele tiden hadde fokus på 183-dagers regelen.

Bender brukte mye tid på å fortelle retten hvorfor de må tro på Flod og ikke Carew, når de skal avgjøre hvem som snakker sant. Selv om Økokrim er enig i at Flod var viktig tidlig i Carews karriere, mener de at Flods innflytelse minket da Carew nærmet seg slutten av karrieren.

– Han har startet flere selskaper i Norge, kjøpt og solgt flere leiligheter her, skaffet seg skatterådgiver og leilighet i England, skatterådgiver og leilighet i USA. Han gjør store investeringer og eier og drifter selskaper i flere land. Han har satt i gang mer kompliserte investeringer enn kanskje noen i dette rommet her, sa aktor, som minnet om at Carew kjøpte leilighet både i London og Oslo uten at Flod visste om det.

– Fornuftig og naturlig

– Påtalemyndigheten mener det er forklaringen til Flod man kan legge til grunn som bevist. Forklaringen til Flod henger på greip. Flod forklarte at han fortalte Carew at det enkleste er å holde seg under 183 dager. Det er en fornuftig og naturlig forklaring, sa Bender.

Hun mener det kan bevises at Carew visste at han ikke oppfylte reglene for å slippe å skatte til Norge. At han ikke kan ha trodd at hans sentrum for livsinteresser fortsatt var i Storbritannia da selvangivelsen for 2017 ble innlevert i 2018. Carew var i 2017 blant annet opptatt med å spille inn første sesong av NRK-serien Heimebane.

Aktor minnet om at boligen i London var langtidsutleid. Jobben hans er i hovedsak i Norge.

– Han hadde få dager med jobb i England, alt annet skjedde i Norge, konkluderte Bender.

– Han er ikke så mye i England, så det nettverket og vennene kan man stille spørsmål ved hvor viktig de var for ham. Hoveddelen av hans økonomiske interesser og investeringer var i Norge, og ikke i England, påpekte aktor.

– Han oppfyller knapt de kriteriene han selv har forklart seg om. Er Carews forklaring den riktige, eller er den tilpasset, spurte hun.

– De prøver seg

Aktor minner om at Flod har fortalt at han ikke visste at Carew var i Norge langt over 183 dager i året.

– Du kan ikke stole på råd fra en rådgiver som ikke vet hele sannheten, sier førstestatsadvokaten. Hun mener Carew sin forklaring viser at han har satt seg i «en bevisst uvitenhet».

– Han vil ikke forstå. Det kan han ikke høres med, sier aktor, og legger til at Økokrim ikke mener at Carew har sittet med sin rådgivere i London og plottet ut en plan for å begå skattesvik.

– De prøver seg. Det gikk ikke, sa Bender.

Hun oppsummerte Økokrim syn slik:

– Han så det som mest sannsynlig at det var 183-dagers regelen som gjaldt, og at han så det som mest sannsynlig at han var her mer enn 183 dager, sa hun og konkluderte:

– Han skal dømmes etter tiltalen.

Strafferamme: 12 år

Benders kollega, Ragna Flækøy Skjåkødegaard, argumenterte for hvilken straff påtalemyndigheten mente er passende for John Carew. Hun minnet om at den tidligere fotballproffen er tiltalt for å ha unndratt drøyt 5,4 millioner kroner i skatt. Grovt uaktsomt og forsettlig skattesvik har begge en strafferamme på seks år. Dette skyldes at det, ifølge Økokrim, kan være vanskelig å føre bevis for forsett.

Men ettersom hvert år i tiltalen blir regnet som et nytt tilfelle, kan strafferammen forhøyes til det dobbelt, altså 12 års fengsel, opplyste Skjåkødegård.

Skjåkødegård understreket at det er sterke allmennpreventive hensyn i saker som Carews. Hun advarte også retten mot å regne det som formildende at Carew eventuelt har fått feilaktige råd fra Per A. Flod.

– Jeg minner om at folk som har mulighet til å begå økonomisk kriminalitet ofte omgir seg med rådgiver, sa hun, og la til at Økokrim mener Carew også bør betale saksomkostninger.

Torsdag er det forsvarer Berit Reiss-Andersens tur til å avholde sin prosedyre på vegne av John Carew. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.