Magne Alme hevdet resultatet av hårtransplantasjonene utført ved Aesthetic Clinic AS i 2007 og 2008 var så skuffende at han hadde krav på erstatning.
– Jeg har aldri hørt om noen som har fått så mislykket resultat som meg. Jeg trodde ikke at jeg skulle få en kraftig lugg og kjempetykt hår, men jeg gikk ut fra at det ville bli en vesentlig forskjell, uttalte Alme til DN før rettssaken.
Alme hevdet i retten at inngrepene ved klinikken var uaktsomme og mangelfulle. 57-åringen fikk ikke mer hår på issen, men operasjonen etterlot derimot arr i bakhodet som han opplever som unødvendig og skjemmende.
Les også:
Hårmanko ender i retten
(DN+)
- Erfaren kirurg
I retten ble det anført at kirurg Stein Tveten og klinikken har tatt betalt for en tjeneste som har gitt et mangelfullt resultat. Tveten, som er innehaver av klinikken, ledet selv operasjonsteamet.
Almes advokat Per Danielsen la ned påstand om både erstatning og oppreisning.
Blogger Maria Høili tar Botox og fillers:
- Mennene jobber og kona ser bra ut
(krever innlogging)
Klinikkens advokat, Helga Bysting som er advokatfullmektig i Den norske legeforening, avfeide kravet.
Hun poengterte at Tveten var en meget erfaren kirurg, og påpekte i rettsforhandlingene at det er ingen holdepunkter for at Tveten eller andre i operasjonsteamene utviste noen form for uaktsomhet.
Det var tingretten enig i.
Les mer om den norske skjønnhetsindustrien i DN:
Se ansiktsforvandlingen
- Injeksjoner og Botox er blitt mer som å gå til frisøren
- Behandlingene kan gi permanent skade
Vi betalte 130 millioner for større lepper og færre rynker i år
Enige om resultatet
Retten konstaterer i dommen at partene er enige om at det estetiske resultatet av hårtransplantasjonene ved klinikken ikke ble som ønsket.
Tingrettsdommer Ole Kristen Øverberg mener likevel at det er ingenting som tyder på at det i forkant eller under operasjonene fant sted noe som kan bebreides legen eller andre ved klinikken.
Retten avviser dermed at det ble utvist uaktsomhet i forbindelse med hårtransplantasjonene, eller at utførelsen eller resultatet var mangelfullt og et avtalebrudd.
Alme er idømt 82.000 kroner for motpartens saksomkostninger.
– Det er enighet om at resultatet av hårtransplantasjonene var mislykket, men jeg får ikke erstatning. Det synes jeg er rart, sier Magne Alme.
Han kan ikke leve med at det ble stilt spørsmål ved hans vitneforklaring og dommen er nå anket til lagmannsretten.
– Jeg fikk mindre hår enn det som var før operasjonen, men det er vanskelig å bevise når Tveten fra Aesthetic Clinic nekter å vise bilder fra før første hårtransplantasjon.
Grått hår gir dårlig dekningsgrad
Retten mener journalen beviser at Alme var gjort kjent med risikoen knyttet til inngrepet, deriblant at tynt hår og gråfarge har dårlig dekningsgrad.
Slik kommenterer klinikkens advokat dommen:
– Vi er fornøyde med resultatet, sier advokatfullmektig Helga Bysting i Den norske legeforening.
På forhånd var det knyttet spenning til om en mislykket hårtransplantasjon ville anses som en skade.
– Flere krav må oppfylles for å få erstatning. Retten kom til at det ikke forelå uaktsomhet og heller ikke erstatningsansvar på annet grunnlag. Legen og klinikken ble derfor frifunnet, sier Bysting.
Ulike metoder
Hårtransplantasjoner blir utført ved hjelp av to ulike metoder:
- Alme fikk uført de to omstridte hårtransplantasjonene ved hjelp av strip-metoden. Strip-metoden innebærer at en hudstripe med et stort antall hårsekkgrupper (grafts) skjæres ut fra baksiden av hodet til pasienten. Såret lukkes med sting eller stifter, og etterlater et arr. Hårsekkgruppene fra hudstripen separeres manuelt, og plasseres en etter en i innsettingshull som er laget i mottakerområdet på issen.
- Den andre hovedmetoden som brukes ved hårtransplantasjoner er FUE (Follicular Unit Extraction). Her plukkes hårsekker/hårsekkgrupper (1-4 hårstrå) enkeltvis ut fra donorområdet, og plasseres en etter en i mottakerområdet på issen.
DN fulgte Mads Hagen (53) før og etter ansiktsløftet:
