– Dette er jeg veldig glad for, sier kunstner Ida Ekblad.
- Rettens avgjørelse bekrefter mitt forsvar for kunstneres rett til å referere til, samt appropriere fra offentlige rom, sier 36-åringen.
Tysk rett har avvist å behandle den danske fotografen Anders Overgaards søksmål, hvor han krever at et av Ekblads kunstverk må fjernes.
Kunstverket som er stridens eple besto av et bilde av Birkenstock-direktør Oliver Reicherts datter. Bildet var tatt av Overgaard og hentet fra en stor reklameplakat for Birkenstock, kjent over hele verden for sine sandaler.
Også Reichert har saksøkt Ekblad. Begge søksmålene kommer gjennom det samme advokatbyrået.
Direktøren har fått en rettslig forføyning – en midlertidig rettsavgjørelse – som forbyr Ekblad å vise frem eller distribuere kunstverket. Torsdag 6. april skal søksmålet til Reichert opp til reell behandling.
Ekblad har i mellomtiden byttet ut bildet av den unge jenta, med et bilde av seg selv som barn.
Opphavsrett og personvern
Fotografens sak har handlet om opphavsrett, der har det vært spørsmål om Ekblads bruk av bildet er innenfor sitatretten.
– Retten bekreftet at det finnes en mening bak kunstverket som legitimerer bruken av fotografiet, sier Ekblads advokat, Jakob Braeuer.
– Avgjørelsen sender et klart signal i favør av appropriert kunst, sier han.
Å lage kunst ved å bruke andres kunst, gjenstander eller bilder med minimal endringer, kalles appropriert kunst.
Kan bli viktig for søksmål to
Søksmålet fra direktøren handler i større grad om personvern, vernet jenta har mot at hvem som helst bruker et bilde av henne.
Men den første avgjørelsen kan få betydning for utfallet av også dette søksmålet, mener Ekblads advokat.
– Vi tror ikke det finnes noen gode grunner til å dømme annerledes i søksmålet som handler om jentas personlige rettigheter, gitt hvordan dette utelukkende var et reklamefotografi i en reklame var svært synlig i offentligheten, sier han.
«Hun er ikke modell, hun er et barn»
Reicherts advokat og Overgaards tyske agent har ikke besvart DNs henvendelser.
Men til Morgenbladet gir en anonym talsperson for Reichert-familien uttrykk for at de er uenige i at bildet har vært svært synlig i offentligheten.
– Dette var ikke en profesjonell fotografering, sier talspersonen.
Og på spørsmål om hvorvidt det har noe å si at hun sto modell for et bilde Birkenstock har brukt til reklame:
– Hun er ikke modell, hun er et barn.
Tause om pengekrav
Advokat Jon Wessel-Aas har uttalt til DN at jenta har et redusert vern fordi hun, med familiens godkjennelse, har figurert i en rekke reklamer.
Fra rettspapirene går det frem at jenten både har figurert i reklamevideoer og i reklameinnlegg på sosiale medier.
– Men det betyr ikke at det er fritt frem. Det er riktig at det er en forskjell. Men det er konteksten som avgjør om det er berettiget å bruke bildet av en annen uten samtykke, sa Wessel-Aas til DN på torsdag.
I søksmålet varsler Reichert, gjennom sine advokater, at det også vil komme et pengekrav mot kunstneren. Ekblads advokat sier de enn så lenge ikke har hørt noe mer fra om Reicherts advokater om dette.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
