En av de mange gode intensjoner min forgjenger Kåre Valebrokk hadde, var aldri å drive polemikk mot det som skrives om Dagens Næringsliv i andre aviser. Det hendte han sprakk.
Jeg har hatt som ambisjon å videreføre min forgjengers prinsipp på dette området. Men når avisen og avisens journalister beskyldes for trusler, lovbrudd og mafiavirksomhet, blir det umulig å holde fast ved min ambisjon.
Internett-publikasjonen Nettavisen har denne uken hatt en serie med artikler der det er blitt fremsatt grove påstander om Dagens Næringslivs arbeidsmetoder i den såkalte båtsertifikat-saken.

Som mange vil huske, avdekket avisen i sommer at flere norske forretningsfolk hadde fått utstedt skippersertifikater av en utro svensk sjøfartsinspektør, uten å ha avlagt de nødvendige eksamener. En av dem som fikk utstedt sertifikat av denne inspektøren var Kjell Inge Røkke. Sertifikatet ble formidlet av båtmegler Erik Øye. Øye hjalp Røkke med å konvertere dette sertifikatet til et norsk sertifikat. Dette skjedde mange uker før Dagens Næringsliv begynte å skrive om saken. Det er også et faktum at Øye har formidlet falske sertifikater. Så langt har ingen bestridt de faktiske forhold.

Angrepet på Dagens Næringsliv begynte mandag denne uken. Da skrev Nettavisens økonomiredaktør Helge Meland en rekke artikler med påstander om avisens arbeidsmetoder. Meland var tidligere sjef i Kapital, men skiftet jobb etter Dagens Næringslivs avsløringer i Aker Brygge Invest-saken ifjor. En av de oppsiktsvekkende artiklene i Nettavisen mandag, hadde tittelen «Øye teipet på oppdrag». Den gjengir en tapet samtale mellom Erik Øye og en mannlig instruktør. Nedenfor er et utdrag av denne artikkelen: «Slik forløp samtalen mellom Erik Øye og mannen som instruerer ham:

Mannlig instruktør: Nå tar den opp. Nå ser du at den tar opp.
Øye: Mmm.
Instruktør: Det er for syv, da.
Øye: Hvorfor det? Hvor er det du driver og trykker nå?
Stille.
Instruktør: Hvis Inge eller Røkke ringer deg nå, så tar jeg det opp, bare så du vet det.
Øye: Ja.»

Det var nok dessverre ikke så få av Nettavisens lesere som følte seg sikre på at denne instruktøren var en DN-journalist, som instruerte Øye i å tape samtaler på vårt oppdrag. Derfor var det ikke så lite oppsiktsvekkende da jeg dagen etter fikk en e-post om denne artikkelen fra redaktør Meland. Der skriver han blant annet at «den vi kaller instruktøren er etter alt å dømme Øye selv». Vedkommende som Meland i sin artikkel kaller instruktør er altså Øye selv - og gitt at Øye ikke snakker med seg selv, er den Meland kaller Øye neppe Øye.

Kjære Helge Meland, hvorfor i all verden skriver du bevisst feil i din egen artikkel når du faktisk vet bedre? Hva er motivet for å forvirre og lure Nettavisens lesere?

For ordens skyld: Den som sier ja og mmm er DN-journalist.
Dagens Næringsliv er beskyldt for mye i denne saken, blant annet manipulering av lydbånd. Det har vi selvsagt ikke gjort. Orginallydbåndet der Erik Øye har tapet samtaler mellom seg selv og Røkkes assistent John Inge Valand er, ifølge Øyes advokat, forsvunnet. Det finnes minst tre kopier, av ulik kvalitet. En er hos politiet, en er hos Nettavisen og en er hos Dagens Næringsliv. Det finnes også to utskrifter av tapene som i det alt vesentlige er like, men med noen ulikheter. Politiet har trolig uteglemt et ord, og i et tilfelle er politiets utskrift mer innholdsrik enn DNs og Nettavisens tape. Vi har også gjort en feil i vår utskrift. Da vi for fjorten dager siden gjenga utdrag fra samtaler mellom Øye og Valand, skrev vi at Øye sa til Valand «Ja, men jeg har ikke snakket med ham siden jeg overrakte ham de 100.000 kronene jeg mottok av deg». Det korrekte er at Øye i denne samtalen sa «Ja, men jeg har ikke snakket med ham angående de 100.000 kronene jeg mottok av deg».

Nettavisen har valgt å tolke alle uoverensstemmelser som bevisst manipulering fra Dagens Næringslivs side. Hvis de hadde giddet å høre på det lydsporet de selv la ut på nettet, ville de hørt at det de skrev også er feil. Redelig journalistikk?

Avisen har også fått kritikk for at vi i vår artikkel ikke har tatt med et avsnitt der Øye sier til Valand at han følte seg truet av DN. I ettertid ser jeg at vi med fordel også kunne tatt med dette avsnittet.
Årsaken til at vi ikke gjorde det, var at det var Valands uttalelser vi mente var interessante. Han har ikke villet gi kommentarer til pressen, og har også nektet å forklare seg i politiavhør og for en dommer i rettslig avhør. Derfor er Valands uttalelser på lydbåndet av særlig interesse. Det er den eneste dokumentasjonen der han snakker om sin befatning med denne saken.

Torsdag hadde Nettavisens sjefredaktør Odd Harald Hauge et intervju med båtmegler Øye, som nå hevder at vi truet ham til å samarbeide, at vi regisserte møter mellom Øye og Valand og at vi utstyrte ham med digitalt opptaksutstyr. Påstandene som fremsettes av Øye er løgn. Også sjefredaktøren i Nettavisen skriver mot bedre vitende. Han har selv lydbåndopptak der det fremgår at det er Røkkes assistent som tar kontakt med Øye for å møtes. I Nettavisen ser det ut som om det er vi som instruerer Øye til å sette opp en felle for Valand. Øye hevder
også at han måtte opptre på en spesiell måte på grunn av opptaksutstyret. Dette er tøv. Dagens Næringsliv har aldri hatt noe lydbånd fra dette møtet. Dagens Næringsliv har selvsagt ikke utstyrt Øye med noen båndopptaker (digitalt opptaksutstyr er jeg dessuten redd er helt ukjent her i huset). Det er derimot korrekt at vi spurte Øye om vi kunne få låne tapen han hadde tatt opp. Han tilbød oss da å spille den over - noe vi selvsagt aksepterte. Og; til alle som leser
Nettavisen: Forespørselen skjedde i en høflig tone (vi har det på bånd). Dagens Næringsliv har i mange år arbeidet med kritisk, undersøkende journalistikk. Da må vi selvsagt selv tåle at våre metoder granskes. Det er sunt og bra at
pressen skriver kritisk om journalistikk og journalisters opptreden. Undersøkende journalistikk skaper reaksjoner. Ofte er det sterke motkrefter i sving. Motivene er ikke alltid like edle.

Under opprullingen av Aker Brygge Invest-saken ifjor kom det frem at en av Norges fremste medierådgivere anbefalte sin klient å lyve. At aktører i en ubehagelig sak bestemmer seg for å lyve eller skifte forkl#229, må vi i pressen tåle. Det er likevel ingenting som forandrer det Dagens Næringsliv har beskrevet. Sertifikater er kjøpt og solgt. To personer er siktet. Og en av Norges mektigste menn er fortsatt mistenkt.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.