«Tynt». «Henger ikke på greip». «Teorier, mange teorier».

Økokrim fikk gjennomgå i prosedyren til Ellen Holager Andenæs, forsvareren til tidligere Pareto-megler Kjetil Sjursen, i Oslo tingrett fredag. Etter ni uker i høstens største Økokrim-sak konstaterte hun at Økokrims beviser er for tynne til å gi fellende dom for hennes klient.

– Jeg synes nesten det har vært uvirkelig å høre hvor sterke ord aktor har brukt basert på så luftige bevis som det er i denne saken, sa hun.

– Aktor har flere ganger sagt «tausheten taler». Jeg vil gjerne vise til det gamle munnhellet «svakt argument – hev stemmen». Det er det aktor gjør når han hevder at Kjetil Sjursen utvilsomt visste at det var Severstal som sto bak aksjehandlene, sa hun.

Spesielt reagerte hun på Økokrims tolkning av ord og fakter i de mest sentrale telefonsamtalene som er blitt avspilt i rettssalen.

– Man kan simpelthen ikke bygge en fellende dom på denne type gjetninger og fortolkninger av en samtale åtte år tilbake, sa hun om den tidligere omtalte «sveitsersamtalen».

Sjursen risikerer 2,5 år i fengsel, ifølge Økokrims påstand. Det samme gjør hans tidligere kollega Petter Dragesund, som for tiden er i permisjon fra Paretos corporateavdeling.

Arkivfoto av tidligere Pareto-megler Kjetil Sjursen, som ikke har ønsket å la seg avbilde i Oslo tingrett.
Arkivfoto av tidligere Pareto-megler Kjetil Sjursen, som ikke har ønsket å la seg avbilde i Oslo tingrett. (Foto: Ståle Andersen)

Økokrim mener de to sammen med Paretos tidligere konsulent Jan Vestrum hjalp det russiske selskapet Severstal med skjulte oppkjøp i gruveselskapet Crew i 2010. Slik ble norske aksjeselgere lurt for millioner, ifølge tiltalen. Alle de tre nekter straffskyld i saken.

Ingen husker møte

Startskuddet for det hele var ifølge Økokrim da Sjursen klokken 09.17 den 16. mars 2010 inviterte til et møte mellom de tre. Ifølge møteinnkallelsen fant møtet sted i Paretos lokaler samme formiddag.

– Det avtales og forklares hva som skal skje de neste dagene. At Severstal skal kjøpe blokkene, men ikke i eget navn, sa aktor Håvard Kampen fra Økokrim i sin prosedyre tirsdag.

Men ingen av de tre tiltalte husker noe fra møtet, ifølge forklaringene i Oslo tingrett.

– Det eneste Sjursen vet er at han er helt sikker på at han gikk ned og hilste på Vestrum. Men om han var til stede i møtet, er han ikke i stand til å huske, sa Andenæs.

Hun avviste Økokrims resonnement om at Sjursen må ha vært på møtet fordi telefonen hans i tidsrommet ble besvart av kolleger på meglerbordet, som begge svarte at Sjursen var i et møte.

– Det som i hvert fall må være temmelig klart er at det at han ikke var på plassen sin betyr ikke at han må ha deltatt i møtet hele tiden. Han kan ha vært på toalettet, han kan ha tatt en kaffe i kantinen eller slått av en prat – det er sånt folk gjør, sa hun.

– Jeg klarer ikke å la være å undres over dette som Økokrim beskriver skal ha skjedd der: Hvorfor Dragesund og Sjursen skulle finne på noe så ekstraordinært ille som å bedra sine egne kunder fordi Vestrum kommer inn og foreslår det. Som Sjursen sa: Hadde han kommet med et slikt forslag ville han blitt hevet rett ut av Pareto. At to dyktige og betrodde partnere i løpet av et meget kort møte skulle finne på noe slikt er rett og slett ubegripelig, sa hun.

Sinte selgere på tråden

Like etter det omstridte møtet skjedde ting i rask rekkefølge. I løpet av tre dager ble det solgt over 200 millioner aksjer i gullgruveselskapet Crew via meglerbordet i Pareto, mens aksjekursen gikk i til værs. Mange av aksjeblokkene gikk gjennom Sjursen.

Sjursen var også blant meglerne som raskt fikk kraftige reaksjoner fra kunder som hadde solgt aksjer til lavere priser.

– Hva faen skjer her, sa investor Karl Heine Ulvebne til Sjursen 17. februar, da det første store aksjekjøpet ble synlig for markedet.

Nye aksjeblokker ble meldt solgt samme dag. Og dagen etter. I tillegg til sinte kunder, ringte nå Oslo Børs, hvor en rekke interne alarmer hadde gått etter aksjehandlene i gullgruveselskapet – alle gjennom Pareto.

Også en meglerkollega lurte.

– Hva skjer? Kunden min maser noe jævlig, sa meglerkollegaen Tharald Stray Laastad.

Sjursen svarte flere ganger at det kan ha vært et hedgefond som hadde gjort storkjøpene.

– Han var sikker på at det var tredjeparter som kjøpte dem, sa forsvareren fredag.

At hverken Sjursen eller de andre meglerne tok affære og sjekket hvem som sto bak kjøpene, kom av at aksjemeglere hverken skulle eller kunne få vite hvem som sto bak de to store meglerhusene som tok alle kjøpsordrene, forklarte forsvareren, og la til:

– Økokrim har anført at det er påfallende at Sjursen ikke har foretatt seg noe etter alle disse reaksjonene fra kunder. Jeg vil tro at en aksjemeglers liv består av å få ganske mye kjeft. Jeg ser for meg at når en aksje går i været er det noen som kunne blitt mye rikere, men som er forbanna fordi de kunne fått et annet råd. Så jeg tror ikke det å få sinte samtaler er noe som ville få en megler til å gå i bakken av overraskelse. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.