I fredagens utgave av A-magasinet, Aftenpostens ukentlige magasin, kunne man lese en fotodokumentar om barn som har opplevd krig. Saken ble også publisert på Aftenpostens nettsider fredag.
Det som ikke umiddelbart kommer tydelig frem i saken, er at den er skrevet og utarbeidet på vegne av organisasjonen Redd Barna, og deretter solgt til Aftenposten. En lignende versjon av saken, med samme journalist og fotograf på byline, ble også publisert på Redd Barnas nettsider.
Fotodokumentaren ble viet 18 sider i magasinet, men det er kun opplyst ett sted – på sakens åttende side – at dette er et prosjekt som er eid av Redd Barna, sammen med en presentasjon av fotografen.
I løpet av helgen ble nettversjonen av saken fjernet fra Aftenpostens nettsider, etter en intern diskusjon.
Dagens Næringsliv er kjent med at ansatte i avisen har reagert på at Aftenposten publiserte saken, ettersom den ble laget på vegne av Redd Barna.
– Høy kvalitet
Magasinredaktør i Aftenposten Lillian Vambheim forklarer at det var Redd Barna som kontaktet avisen, og tilbød Aftenposten å kjøpe bildene med tekst. Bildene var tatt av fotojournalisten Dominic Nahr, mens teksten ble skrevet av Anna Mayumi Kerber, på vegne av organisasjonen.
– I utgangspunktet vurderte vi det til at dette var en fotodokumentar fra en anerkjent fotograf. Det var høy kvalitet på bildene, og unike historier. Teksten ble oversatt og bearbeidet av en journalist fra Aftenposten, sier Vambheim.
Hun påpeker også at det på ett sted i saken ble opplyst om at prosjektet eies av Redd Barna.
– Dette er et prosjekt som er initiert av Redd Barna internasjonalt, de har hyret inn en uavhengig fotograf og journalist. Vi valgte å være åpne om de bakenforliggende forholdene.
Spørsmålet Aftenposten nå har gått opp er om Redd Barnas rolle var godt nok merket. I pressens etiske rettesnor, Vær varsom-plakaten, heter det for eksempel i punkt 2.3 at man skal vise «åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet».
– Tror du den gjengse leser har fått med seg at dette var et prosjekt fra Redd Barna?
– Det blir et hypotetisk spørsmål, men det er klart at vi kunne vært bedre på det. Vi kunne gjort det klart på sakens første side. Men vi la den der den gjorde hvor vi hadde en presentasjon av fotografen.
Saken ble publisert en uke etter at Aftenposten og A-magasinet beklaget å ha publisert grafer med misvisende bilde av utviklingen i antall fastlegekonsultasjoner, sykemeldinger og andel uføretrygdede. Også disse grafene ble fjernet fra Aftenpostens nettsider.
– God diskusjon
I helgen foregikk det en diskusjon internt i Aftenposten, som til slutt endte med at avisen fjernet nettutgaven av fotoreportasjen. Lenken til saken fører til en nettside med en feilmelding om at siden ikke ble funnet.
– Vi vurderte dette internt i helgen – det ble en god diskusjon – der vi kom frem til at Redd Barna har fått en for dominerende plass i historien. Derfor landet vi på å avpublisere saken.
Hun forteller at Aftenposten kjøpte saken med sikte på å kunne publisere den eksklusivt i Norge, men at Aftenposten samtidig ikke opplever at Redd Barna har opptrådt uryddig i denne situasjonen.
– Vi burde ha jobbet dette bedre opp journalistisk. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.