I fjor ble bloggeren Anna Rasmussen (22), som er tidligere kjent som «MammaTilMichelle» klaget inn til Forbrukertilsynet av en leser som reagerte på at det var utlyst konkurranser på Facebook uten at det var delt ut premier.
Rasmussen fikk et overtredelsesgebyr på 100.000 kroner for å ha brutt markedsføringsloven. Bloggeren mente det var altfor høyt og ba om å få redusert gebyret til 15.000 kroner.
– Jeg føler at vi bor i et land der det skal ganske mye til for å få den summen i bot. Det er det jeg er uenig i. Jeg er veldig enig i at jeg skal ta straff for det jeg har gjort, men en realistisk sum, sa hun i TV 2-programmet «God Morgen Norge» i forrige måned.
Tilsynet var derimot urokkelige og sto fast på sitt opprinnelige gebyr. Dermed klaget Ramussen tilsynet inn for Markedsrådet for å få det redusert. Nå har rådet opprettholdt gebyret på 100.000 kroner.
«Åpenbart brudd»
– Markedsrådet er helt enige med Forbrukertilsynet i denne saken. Hovedbudskapet fra dem er at denne typen lovbrudd er et helt åpenbart brudd på markedsføringsloven og noe som det skal reageres mot, sier direktør Elisabeth Lier Haugseth til DN.
Rasmussens advokat, Christian Flemmen Johansen, mener Markedsrådet legger feil faktum til grunn for opprettholdelsen av gebyret på 100.000 kroner.
DN har tidligere skrevet at det er uklart hvor mange som deltok på konkurransen, men innleggene fikk mellom 300 og 900 likes. Rekkevidden på et Facebook-innlegg avhenger av hvor stort engasjementet på posten er.
– Markedsrådet skriver at det har funnet det bevisst at konkurransen med «klar sannsynlighetsovervekt» «har nådd» ut til cirka 120.000 personer på Facebook, noe som er antallet følgere på Rasmussens Facebook-side. Men én post vil aldri nå ut til alle 120.000 følgere på en side. Rekkevidden kommer jo an på hvor mange likes og hvor mye engasjement et innlegg får – og vanligvis når slike poster ut til mellom 5–20 prosent av følgerne, sier Johansen.
Han mener det kan synes som om rådet har misforstått hvordan Facebook fungerer.
– Hvis det er et bærende premiss for opprettholdelsen av vedtaket at det «har nådd ut til cirka 120.000 følgere», så er det grunn til å tro at det er gjort et vedtak på feilaktig grunnlag og misforstått grunnlag, men det må jeg undersøke nærmere, sier han.
– Hva er veien videre for Rasmussen i denne saken?
– Hvis et forvaltningsvedtak baserer seg på et feilaktig grunnlag er det klart grunnlag for å prøve det rettslig, men det er ikke sikkert min klient ønsker å bruke mer tid på dette nå. Alle som deltok i konkurransen har fått premier og hun har allerede brukt mye tid på saken. Det blir et spørsmål om hva man finner det formålstjenlig – og det må jeg drøfte nærmere med min klient, sier Johansen.
Manglende praksis
Han noterer seg at Markedsrådet har vektlagt at ingen forbrukere har lidd tap, fordi det ikke kostet noe å delta – og sier det ble delt ut premier da Rasmussen ble kjent med konkurransen.
Han understreker at saken er interessant fordi gebyret er den første avklaringen knyttet opp mot forskriften om urimelig handelspraksis paragraf én, punkt 19 – «Å hevde som ledd i handelspraksis at det avholdes en konkurranse eller en salgsfremmende kampanje med premier, uten å utdele premiene som beskrives eller noe rimelig tilsvarende».
– Manglende praksis, konkurransens beskjedne størrelse og markedsrådets misforståelse av faktum kan gjøre det interessant å prøve saken rettslig, avslutter han.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
