– Ettersom det bare er redaksjonen selv som kan imøtegå innlegg følger det av god presseskikk at meningsinnslag skal stå uimotsagt når de publiseres, uttalte Pressens Faglige Utvalg (PFU) under behandlingen av en klage fra Kolonial-sjef Karl Alveng Munthe-Kaas.

Utvalget konkluderte at Finansavisen hadde utstyrt klager med redaksjonell replikk, altså innlemmet sin mening, etter innlegget hans.

Det sentrale presseetiske spørsmål er hvorvidt også dette er polemisk, uttalte utvalget:

– Etter vår mening er det akkurat det Finansavisen har gjort.

Det medførte brudd på Vær Varsom-plakatens artikkel 4.15:

«De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.»

Trygve Hegnar ønsker ikke å gi en kommentar.

«Enkel sak»

19. oktober i fjor publiserte Finansavisen en lederartikkel signert ansvarlig redaktør Trygve Hegnar under tittelen «Butikker og konkurranse». Lederen gjaldt konkurransesituasjonen i dagligvarehandelen, og Hegnar kritiserte blant annet at (daværende) næringsminister hadde opprettet et ekspertutvalg for å se på innkjøpspriser i bransjer.

Debattinnlegget var signert administrerende direktør i Kolonial.no, hadde tittelen «Hegnars angrep på konkurranseloven», og var et svar til Hegnars lederartikkel.

Men like under debattinnlegget hadde Finansavisen hektet på en redaksjonell «hale», og det var dette som fikk avisen felt i PFU onsdag 26. februar.

I halen sto det: «Svar: Innsenderen bør kanskje opplyse om at han snakker for sin syke mor, Kolonial.no, som går dårlig. Derfor ønsker/krever han bedre/lavere innkjøpspriser. Red.»

– Dette er en veldig enkel sak å avklare, det er en av de tydeligste polemiske haler som jeg har sett. Jeg reagerer på tilsvaret fra Finansavisen, hvor det ikke utvises en respekt for ordningen, men hevdes klager bruker dette i et spill og dermed ikke bidra på vanlige premisser og derfor ikke gå inn i tilsvarsrunden, sier utvalgsmedlem Liv Ekeberg.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.