Deloitte har funnet at én av tre streamer ulovlig, og jeg spør: Er disse virkelig kjeltringer, som Rettighetsalliansen ser ut til å mene? Eller er det slik at de ikke forstår hvorfor forbrukere piratkopierer eller hva slags effekt piratkopiering faktisk har på markedet?

I min studie om motivasjonen bak piratkopiering finner jeg at piratkopiering ofte handler om en oppfattet mangel på tilgang og tilbud. For eksempel hvis en gruppe får ett produkt, mens en annen ikke får, da finner den siste gruppen en måte å anskaffe det på.

Piratkopiering forsvinner altså ikke bare du blokkerer en side eller saksøker noen brukere, i beste fall får du en midlertidig reduksjon i piratkopiering. Dette er noe Rettighetsalliansen og andre bør og må ta innover seg om de ønsker å løse problemer i stedet for å bruke penger på lange rettssaker hvis eneste mål ser ut til å være å ruinere enkeltpersoner. Piratkopiering gir med andre ord forbrukerne makt til å sette premissene i markedet.

Dette så vi for eksempel med Spotify og Itunes hvor platebransjen ble tvunget vekk fra å selge fysiske album som en pakke, til å tillate strømming og kjøp av enkeltsanger. Vi så det når musikkbransjen ikke ga ut musikk på nett og forbrukeren reagerte med å piratkopiere mp3-filer i stedet for å kjøpe fysiske cd-er. Flere av respondentene i min studie abonnerte eksempelvis på Netflix, men brukte Popcorn Time til å få tak i filmer som Netflix ikke kunne tilby.

Det forbrukerne vil ha, er et fåtall av tjenester som gir dem alt innholdet de vil ha når de vil ha det, og piratkopiering gir dem makten til å kreve det. For uten å imøtekomme piratenes ønsker gir piratene heller ikke fra seg pengene sine.

Ifølge musikkbransjens egne undersøkelser piratkopierte fire av fem under 30 år musikk i 2008, mens i 2014 var dette redusert til bare fire prosent. I løpet av denne perioden har det hverken vært noen store rettssaker eller nettsideblokkeringer innen musikk i Norge. Derimot sier plateselskapenes interesseorganisasjon Ifpi selv at den har laget «bedre og mer brukervennlige, lovlige tjenester». Forskningen min viser også at folk ser Spotify som hovedgrunnen til at de sluttet å piratkopiere musikk, dette til forskjell fra tv og film, som de fremdeles piratkopierer.

Å blokkere piratsider, saksøke individer og lignende handlinger, har liten effekt på de underliggende årsakene til eller teknologien bak piratkopiering. Et enkelt googlesøk viser at det finnes teknologi og tjenester som omgår blokkeringene eller gjør det veldig vanskelig å bli identifisert. I en virkelighet der man ikke får stoppet teknologien, samt vet at forbrukerne tyr til piratkopiering om de er misfornøyde med det lovlige tilbudet, ser vi konturene av et vanskelig marked for medieindustrien. Vi ser altså et marked der man blir tvunget til fullstendig å innfri forbrukernes forventninger.

Så langt har vi sett at Rettighetsalliansen forøker å skru tilbake tiden før piratkopiering ved hjelp av saksøking og blokkering. Dette er en utdatert taktikk med ubetydelig effekt som ikke kommer til å forandre at det nå er kundene som setter premissene. Dersom Rettighetsalliansen faktisk ønsker å utrydde piratkopiering, bør den altså heller bruke tiden sin på å hjelpe medlemmene sine med å utvikle tjenester som forbrukerne vil ha. Noe musikk­bransjen allerede har gjort.

Espen Alexander Jütte, ph.d. Stipendiat, Institutt for Markedsføring

 

Les også: Venstre mener pirat-kjennelsen er sensur


Shopper piratkopier på sydenferien
 

Les hele avisen(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.