Det er ikke noe galt i å kjøpe konsulenttjenester. Men man bør være temmelig sikker på at det er både lurt og nødvendig. Ikke minst gjelder det når man bruker andre menneskers penger til å betale for dem.
DN kunne fredag avsløre at Nav har brukt tre milliarder kroner på Accenture de siste åtte årene. Det utgjør nær en femtedel av Accentures totale omsetning i samme periode. Snakk om å leve på Nav. Problemene ved å binde seg for sterkt til en leverandør av konsulenttjenester er åpenbare, som for eksempel da toppleder Joakim Lystad kjøpte ledelsesrådgivning fra Accenture, til tross for selskapets egeninteresser i Nav. Dette har han ryddet opp i. Mer urovekkende er det at Navs egen internrevisjon åpner for at konsulentbruken generelt er ute av kontroll.
I en rapport DN har fått tilgang til trekkes det blant annet frem at det er liten oversikt over kompetanse i egen organisasjon, og at vurderingene som gjøres i forkant av konsulentinnkjøp, er mangelfull. Dermed er det risiko for at Nav kjøper inn dyr kompetanse som ikke trengs eller som allerede finnes i organisasjonen. Internrevisjonen påpeker dessuten på faren ved at det er lettere å få penger til konsulenter enn til nye, faste stillinger.
Konsulentselskaper besitter av og til unik og nødvendig kompetanse. Accenture har for eksempel bidratt til utvikling av pensjonssystem som Nav har vunnet internasjonal heder for. Men publikum bør ikke sitte med en følelse av at konsulentinnkjøpene har løpt løpsk.
Riksrevisor Per-Kristian Foss vurderer å granske konsulentbruken i offentlig sektor. Navs gigantiske konsulentutgifter og høyst uklare nytteverdi viser at dette kan være en god idé.
Nav-direktøren må forklare seg på nytt
Les hele avisen(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.