Oljefondet har hatt et verdifall på én milliard kroner på investeringer i verdens største kullselskaper hittil i år.
Det er WWF (Verdens naturfond) son har analysert 28 av de mest rendyrkede kullselskapene i porteføljen til oljefondet.
Analysen, basert på The Stowe Global Coal Index, viser at disse selskapenes markedsverdi er redusert med over 35 prosent i 2013. Det tilsvarer et papirtap på én milliard kroner for oljefondet. Samtidig er vind- og solenergi i økende grad blitt konkurransedyktig.
- Økonomisk risikabelt
- Kull har et altfor stort bidrag til klimautslippene. Nå viser det seg også å være økonomisk risikabelt. Et helt naturlig neste skritt for Norge er å trekke seg ut av de mest fossile investeringene, med kull på toppen og tjæresand like bak, sier generalsekretær Nina Jensen i WWF, som samtidig påpeker at norsk olje- og gassindustri også har snakket ned kull til fordel for «renere» norsk olje og gass.
- Men er det realistisk at verden kan enes om kutt i det brennstoffet som det finnes mest av – kull?
- Det er en utfordring, spesielt i fattige land som har mye dårligere forutsetninger for å omstille seg til fornybar, men samtidig ser vi tegn til en vilje til å vri seg fra fossilt mot fornybart. USA og Norden mot kull.
Erklæring
Onsdag møtte USAs president Barack Obama ledere fra Danmark, Finland, Island, Norge og Sverige. Under møtet ble de enige om følgende erklæring:
«Som en del av vår forpliktelse til å akselerere overgangen til lav-karbon energisystemer over hele verden, vil lederne i Danmark, Finland, Island, Norge og Sverige gå sammen med USA for å stoppe offentlig finansiering av nye kullfyrte kraftverk i utlandet, bortsett fra i sjeldne tilfeller. Vi vil arbeide sammen for å sikre støtte fra andre land og multilaterale utviklingsbanker til å vedta lignende politikk. De nordiske landene og USA enige om å fortsette sitt arbeid, i alle relevante kanaler, for å redusere bruk av innenlandske subsidiering av fossilt drivstoff globalt».
Før valget har Venstre, Frp og KrF kommet til enighet om eget fond for fornybar energi. Jensen utfordrer Høyre til å innta samme posisjon.
Subsidiert kull
Det internasjonale energibyråets (IEA) rapporter viser at investeringer må vris fra fossile brensler til fornybar energi innen 2017 for å unngå farlig oppvarming av kloden (mer enn to grader celsius).
IEA foreslår blant annet å kutte i subsidier til fossilt brennstoff.
Tallene viser at fossilt brennstoff får cirka 523 milliarder dollar i subsidier, mens fornybar får 88 milliarder dollar.En analyse fra i sommer viser dessuten at oljefondet har eierandeler i 147 av de 200 selskapene med størst reserver i kull, olje og gass. Investeringene her tilsvarer fossile reserver på 642.330 millioner tonn CO2, langt mer enn kloden er beregnet å kunne tåle. Verdens karbonbudsjett kan kun tåle 565.000 millioner tonn CO2 frem mot 2050, ifølge det vitenskapelige tidsskriftet Nature.
I en rapport publisert 25. januar 2013, advarer storbanken HSBC om at så mye som 34–52 prosent av markedsverdien til olje- og gasselskaper er risikoutsatt på grunn av en mulig karbonboble.
Storebrand har kuttet 19 selskaper innen kull og oljesand fra sin investeringsportefølje på grunn av frykt for at selskaper med store karbonreserver kan bli verdiløse.
Les mer på DN.no idag:
Sjeføkonom advarer mot borgerlig pengebruk
Gi Solberg en sjanse
(Kommentar)
Løvenskiold ønsker løpestopp
(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.