Medlem i utenriks- og forsvarskomiteen på Stortinget, Bård Vegar Solhjell (SV), vil ha svar på hvorfor Lundkommisjonen ikke gjorde mer da den oppdaget at ingeniøren Asbjørn Mathiesen kunne avlytte e-sjefen, forsvarssjefen og statsministeren fra kjelleren sin. Solhjell mener det er viktig for norsk offentlighet å komme til bunns i saken.
– Det er fordi historien om norsk overvåkning er en mørk plett på nyere norsk demokratisk historie og fordi det å avdekke fortiden er svært viktig for å komme videre. Lundkommisjonen har vært uvurderlig viktig, men dette er helt tydelig en enkeltsak som er viktig i den prosessen, sier Solhjell.
Vanskelig å forstå
Etter å ha lest DNs dokumentar om Asbjørn Mathiesen, sier forsvarskomitémedlemmet:
– Det fremstår som en helt sprø sak. Først og fremst er det ubegripelig. Det er mystisk og vanskelig å forstå hva han ville, hvem han var, hva som var poenget, sier han.
SV-politikeren sier han synes Lundkommisjonen ser ut til å ha gjort for lite med funnene om Mathiesens virksomhet. Kommisjonen skriver i sin granskningsrapport at funnene i kjelleren til Mathiesen var «urovekkende», men ingenting om bakgrunnen for at ingeniøren hadde denne avlyttingsmuligheten hjemme i sin egen kjeller eller om dette var installert på oppdrag fra noen.
– Det er først og fremst underlig at Lundkommisjonen ikke har gått videre inn i saken, fordi den fremstår veldig spesiell: Det er åpenbart en person som har gjort ting som går langt forbi det han burde. Men så er det uklart hva som er begrunnelsen for ikke å gå videre inn i saken, om det har vært kapasitetshensyn, eller ting vi ikke vet om, sier Solhjell.
Han mener det er viktig at Lundkommisjonen tydelig redegjør for hvorfor. Fraværet av en god forklaring gjør saken vanskelig å bedømme, mener han.
DN lyktes ikke fredag ettermiddag i å få en kommentar fra advokat Ketil Lund, som ledet Lundkommisjonen,
I fredagens DN stilte advokat Harald Stabell spørsmålet om ikke Lundkommisjonen kan ha klausulert straffbare handlinger.
– Ja, det ser du i saken at de kan ha gjort. Det er det som gjør det litt spesielt at Lundkommisjonen ikke gikk videre med saken. Det hadde vært en stor fordel om de gikk ut med hvorfor. Det kan finnes gode grunner for ikke å gå videre med det, som de ikke oppgir. Når de ikke svarer, blir det også veldig vanskelig å forstå hvorfor de ikke gjorde det, sier Solhjell.
– Det var jo en kommisjon som gravde seg veldig dypt i veldig mange ting – men dette fremstår som et naturlig tema for dem, sier Solhjell.
Han mener Forsvarsdepartementet eller Justisdepartementet bør se nærmere på saken. Begge departementer har ovenfor DN avvist å gå inn i saken med henvisning til at det skjedde i forrige århundre og at det er en gammel sak.
– «Forrige århundre». Er det gode nok svar?
– Jeg synes ikke det. Jeg synes vi hadde fortjent en forklaring og at departementet bør vurdere å se nærmere på saken.
Venter på svar
– Jeg synes nok at departementet her burde ta en kikk nærmere på hva som egentlig har skjedd og vurdere om det er behov for å ettergå saken i ettertid. Ikke minst fordi nå er det mange berørte personer som har fått vite om det gjennom deres avisartikkel. For mange av dem kan det være et sterkt behov å vite hva som har skjedd, sier han.
Tidligere etterretningssjef Egil J. Eikanger er blant dem som etterlyser svar på hva Mathiesen holdt på med i kjelleren sin – to hus nedenfor der Eikanger og kona bodde i Holmenkollen på 1980-tallet.
– Jeg skulle tro at dette var en av de viktigste tingene kommisjonen skulle undersøke, sier Eikanger.
Hvis ikke Lundkommisjonen forklarer hvorfor den har prioritert å legge bort detaljene og de eventuelle forklaringene rundt Asbjørn Mathiesens virksomhet, vil Solhjell ta det opp i Stortinget.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.