– Lysbakken kom ikke mest til orde, men han er dyktig til å få fram de sakene som er viktigst for SV. Han er rett og slett blitt en glitrende debattant, sier statsviter og valganalytiker Svein Tore Marthinsen.

Professor og valgekspert Eli Skogerbø er enig:

– Lysbakken gjorde god figur med tydelige resonnementer i en ellers oppstykket partilederdebatt. Han formulerte seg krystallklart i veldig mange resonnementer, mener Skogerbø, som er professor ved Institutt for medier og kommunikasjon ved Universitetet i Oslo.

Springende

Skogerbø mener det ble en svært springende debatt, der programlederne hoppet fra tema til tema for å finne forskjellene mellom partiene.

Marthinsen mener imidlertid at NRK hadde funnet en god form:

– Jeg synes det ble en god debatt. Det var rett og slett litt morsomt når de straffet de som snakket i munnen på hverandre med å gi ordet til en som hadde ventet lenge, sier han.

– Gulrot for gulrøtter

Skogerbø mener at det ikke var så mange såkalte one-linere som sitter igjen etter debatten, men trekker fram et par hun mener var gode.

– De kommentarene til MDG og SV om at Frp burde bli de største klimaktivistene på grunn av klimaflyktninger, var jo morsom, sier hun.

– Så var det en MDG kom med der Hansson mener man skal bruke gulrot for å få folk til å spise gulrøtter.

Den siste replikken eksperten trekker fram er Lysbakkens spørsmål til Frp om hva som er den sosiale profilen ved å gjøre en Porsche 400.000 kroner billigere.

Stødig statsminister

Marthinsen mener at de partiene som har hatt oppdrift i valgkampen, også kom best ut av debatten. I tillegg til Lysbakken, merket han seg spesielt Erna Solberg, Siv Jensen og Bjørnar Moxnes.

– Solberg fremsto som statsminister, og var god hele veien. Jensen var god i første del der hun fikk snakke om innvandring, som jo er Fremskrittspartiets favoritt-tema. Og Moxnes snakket godt om Rødts kjernesaker som velferdsprofitører og ulikheter, samtidig som han klarte å gjøre Rødt mer spiselig for en del potensielle velgere. Det kan vi muligens se utslag av mandag, mener Marthinsen.

– Solberg framstår som veldig trygg, en som ikke viker fra sitt mannskap uansett, og hun var veldig tydelig i debatten, med unntak av klimadelen, sier Skogerbø.

KrF og Venstre utydelige

De to ekspertene er enige om at KrF og Venstre nesten druknet i debatten.

– KrF vil ha Solberg, men ikke Frp, så det er utydelig hvordan de ser blokkene etter valget. Venstre er klare på at de støtter Solberg uansett, men må overbevise om at en stemme på Venstre er en stemme på Venstre, sier Skogerbø.

Marthinsen mener Hareide virket litt hektisk:

– De morsomme one-linerne er helt borte. Han virker preget av stundens alvor. Det er kanskje ikke så rart, for KrF har liten margin ned til sperregrensen. Og hvor var Trine Skei Grande? Hun la jeg nesten ikke merke til før sluttappellene, sier Marthinsen.

Uenige om Støre

Skogerbø mener at Ap-leder Jonas Gahr Støre har vokst i rollen som partileder i løpet av valgkampen.

– Støre viser et tydeligere lederskap enn han gjorde for bare noen uker siden. Han er klar på det å ta regjeringsmakt. Da han ble utfordret, viste han en tydeligere statsministerprofil, mener hun.

Marthinsen er ikke helt enig:

– Støre har gjort bedre debatter tidligere denne valgkampen. Nå havnet han litt i skvis både når det gjaldt innvandring og sentralisering. I tillegg sliter han litt med at det er et uklart regjeringsalternativ på rødgrønn side, sier han.(Vilkår)