Ankesaken mellom spareprodukt-kjøper Ivar Petter Røeggen og DnB Nor i Borgarting lagmannsrett går mot slutten.
I sin avslutningsprosedyre tok DnB Nors advokat, Anders Ryssdal, i dag de utskjelte spareproduktene kraftig i forsvar. At Ivar Petter Røeggen i løpet av seks år tapte 230.000 kroner på sin investering på 500.000 kroner - er snarere et bevis for produktes gode egenskaper, enn det motsatte, mente Ryssdal.
- Dersom han i stedet hadde lånt pengene og investert i det vanlige aksjemarkedet, da ville han virkelig kommet dårlig ut. Denne saken viser mer enn noe annet at produktet var godt for dem som både ville ha del av oppgangen på børsen, men ikke risikere mer enn det man skjøt inn, sa advokaten i sitt avslutningsinnlegg til lagmannsretten.
De garanterte spareproduktene kjennetegnes ved at kjøperen er garantert å få den såkalte hovedstolen - det man skyter inn - tilbake etter seks år - og samtidig få en mulighet til å høste utbytte av en eventuell oppgang på børsen i perioden.
Forkl#229en på at Røeggen likevel kunne sitte igjen med et tap på nær halvparten av det han investerte, er høye kjøpskostnader og renter på de 500.000 banken lånte ham til produktet.
Ryssdal viste imidlertid til at indeksene spareproduktene var knyttet til gikk i minus i perioden 2000-2006 - og at en vanlig investering i aksjemarkedene i perioden dermed ville fått med seg nedgangen på børsen i tillegg til tapet på rentene og kjøpskostnadene.
DnB Nor-advokaten mener derfor Røeggens eksempel bare viser hvor fornuftig det kunne være å gå inn i et produkt med garanti for å få tilbake det man opprinnelig skjøt inn.
- Kunne tjent godt
I likhet med mange tusen andre nordmenn som kjøpte de garanterte spareproduktene, mener Røeggen at banken overdrev sannsynligheten for positiv avkastning - og underkommuniserte faren for å sitte igjen med et betydelig tap - særlig ved lånefinansiering av kjøpet.
DnB Nor har selv regnet seg frem til at børsene måtte stige 7,47 prosent i snitt hvert år i snitt bare for å dekke inn kostnadene.
Til sammenligning har den amerikanske S&P 500-indeksen steget seks prosent årlig i løpende seksårsperioder siden 1926.
Men samtidig har det hendt at børsene har steget mye mer enn snittet. DnB Nor har vist til at indeksene steg hele 19 prosent årlig i de seks årene rett før Røeggen gikk inn.
Det har riktignok bare skjedd tre ganger tidligere i historien, viste en sammenstilling analyseselskapet Morningstar har gjort for DN.no:
Så ofte har DnB Nors «ikke urealistiske» scenario slått til siden 1926
DnB Nor avviser likevel at de har lagt skjul på faren for å tape penger - og viser til prospektene der det står "svart på hvitt" at investoren kan tape både kostnader og renter om ikke indeksene stiger tilstrekkelig.
- Markedssynet til den enkelte avgjør
Selv om det skulle være riktig at sjansen for å tape penger var hele 60 prosent, slik NHH-professor Thore Johnsen har beregnet, er ikke det ensbetydende med at produktet er dårlig, mener Ryssdal. Han viste til at når børsene steg, kunne de gi mye større gevinster til kundene enn det maksimale tapet de kunne lide.
- Hvis man for eksempel satser en krone og har 60 prosent sjansen for å tape kronen, men også sjansen til å tjene fem kroner, så kan det lønne det seg, eksemplifiserte Ryssdal - og utdypet.
- Det er markedssynet til den enkelte som avgjør - og man må jo tro at de som investerte i disse produktene mente at børsen skulle opp, sa han.
I morgen, tirsdag, er siste dag i retten. Da holder Røeggens advokat, John Christian Elden, sin sluttprosedyre.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.