Danske Bank fikk reklamerefs av Forbrukertilsynet: – En menneskelig glipp

«Good morning! På mandag var jeg i et helt utrolig interessant møte ang. sparing med Danske Bank», skrev Hedda Skoug på bloggen sin 23. oktober.

Innlegget var ikke merket som reklame, men som et tips fra livsstilsbloggeren.

Forbrukertilsynet reagerte med å ta kontakt direkte med banken – og ikke influenseren, eller hennes representasjonsbyrå United Influencers.

– Det er viktig å minne annonsørene på at de har hovedansvaret. Ikke alle influensere er like erfarne med det de driver med, og da gjelder det desto mer at annonsøren er bevisst, sier direktør i Forbrukertilsynet Elisabeth Lier Haugseth.

– Hedda Skoug er ingen uerfaren influencer?

– Nei, men i denne saken valgte vi å gå rett til Danske Bank uansett for å gjøre oss kjent med deres rutiner, og å sikre at de er gode nok.

Kort tid etter at de reagerte ble innlegget merket, og Danske Bank beklaget seg overfor Forbrukertilsynet, og kalte det «en menneskelig glipp». Videre opplyste banken om at de har rutiner for å gå igjennom alle innlegg som er reklame for dem, for å sjekke at det er merket riktig.

Forventer mer av store aktører

Haugseth forteller at de ikke har sett noen grunn til å ta saken videre fordi innlegget ble riktig merket kort tid etter at Forbrukertilsynet tok opp saken, men at de tar feilmerking av reklame alvorlig.

Hun tror reklame i sosiale medier ofte har stor påvirkningskraft fordi publikumet har et annet forhold til influenseren enn til tradisjonelle annonseflater. Når de ikke forventer reklame, oppleves innleggene fra influenserne heller som personlige tips.

Etter markedsføringsloven er det annonsør som har hovedansvaret, men influenser og eventuell mellompart kan holdes ansvarlige som medvirkere ved skjult eller umerket reklame.

– Vi forventer mer av store profesjonelle aktører, og at de evner å sette seg inn i gjeldende regelverk og kjenner til det. Terskelen bør også være svært lav før de tar kontakt med oss dersom de lurer på noe.

– Og de kan lettere bli stilt til ansvar?

– Ja, det er en kortere vei til sanksjonere også. Det betyr ikke at influenserne går fri bare fordi de er «påvirkere», men jo større apparatet er rundt desto mer forventer vi av aktøren.

«Skal ikke skje»

Stian Arnesen, kommunikasjonsdirektør i Danske Bank, kaller episoden for «beklagelig».

– Dette er sånt som ikke skal skje, så her er det bare å beklage. Vi har rutiner hos oss, og det er gode rutiner hos dem vi er kunde hos, så her har det skjedd feil i flere ledd, sier Arnesen.

– Vi har vært tydelige på våre forventninger i forkant, fordi vi vet at det til syvende og sist er vi som sitter med ansvaret.

Han understreker at det umerkede innlegget var et engangstilfelle i en reklamekampanje der flere influensere er brukt, og at feilen ble rettet opp i med en gang.

– Ser dere noen utfordringer ved å bruke influensere til å annonsere for dere?

– Dette er et valg vi har gjort for å nå en målgruppe med et tema som er vanskelig for oss å nå gjennom andre kanaler, svarer Arnesen.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Vis alle stillinger

Han opplyser om at temaet for reklamene har vært investering, og målgruppen er kvinner.

– Investering kan være et vanskelig tema for mange. Så dette er et forsøk fra vår side på å nå ut til på en mer folkelig måte.

I epost til DN opplyser United Influencers ved kommersiell leder Cecilie Heimlund, at de har rutiner som går ut på å informere influenserne om markedsføringsloven, samt egne rutiner ved kommersielt samarbeid, og at det i dette tilfellet skjedde en glipp.

Influenser Hedda Skoug hadde ingen kommentar til saken utover det United Influencers og Danske Bank har kommentert. (Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.