Av granskningsrapporten som ble lagt frem av Wiersholm-partner og Hurtigruten-gransker Jan Fougner torsdag ettermiddag, kommer det frem detaljer om dialogen mellom toppledelsen i Hurtigruten i timene og dagene etter at selskapet ble varslet om koronasmitte hos en person som hadde vært passasjer på et av deres Svalbard-cruise.
Den 28. juli testet denne passasjeren hjemmehørende i Hadsel kommune i Nordland positivt på korona. Dagen etter satte kommunen i gang smittesporing.
På formiddagen onsdag den 29. juli var det fortsatt uavklart hvor og når personen var smittet, men etter å ha konferert med Folkhelseinstituttet varslet kommunelegen i Hadsel Hurtigruten om den smittede passasjeren.
En av Hurtigrutens leger har forklart at han i samtalen med FHI v/smittevernvakten oppfattet at FHIs standpunkt var at det ikke var nødvendig med pressemelding. Denne informasjonen ble videreformidlet internt til samtlige som var involvert i situasjonen i Hurtigruten.
«Unngå omtale»
Flere involverte, herunder kommersiell direktør Asta Lassesen, har forklart at de forsto informasjonen slik at hverken pressemelding eller varsling av gjester var nødvendig, står det i rapporten. Lassesen skal deretter ha bedt om å etterspørre skriftlig dokumentasjon fra FHI på at man ikke behøvde å varsle passasjerene.
I etterkant av dette skal en av Hurtigrutens ansatte, angivelig etter pålegg fra Bent Martini, ha tatt kontakt med smittevernlegen. «Formålet med samtalen var å unngå at kommunen nevnte Hurtigruten i sin omtale av det påviste smittetilfellet», står det i rapporten.
Videre skriver granskerne at «Leder 1 (red.amn Bent Martini) har forklart at vedkommende ble instruert av Leder 2 (red.anm. Daniel Skjeldam) om å unngå omtale av Hurtigruten i omtalen av smittetilfellet. Leder 2 har forklart at slik instruering ikke fant sted, og at vedkommende var opptatt av hvilken dokumentasjon kommunen hadde for å omtale Hurtigruten all den tid det ble opplyst at FHI og involverte personer i Hurtigruten mente at smitten ikke hadde skjedd om bord.»
Under pressekonferansen torsdag ble Skjeldam konfrontert av DN om han hadde holdt igjen informasjon:
- Som det står i rapporten har jeg forklart at en slik instruering ikke fant sted, og at jeg deltok i diskusjonen rundt dokumentasjonen legen i Hadsel hadde all den tid det lå informasjon om at FHI og våre egne, inkludert legen, mente det hadde skjedd av skipet. Samtidig er det også sånn at rapporten viser at vi på det tidspunkt allerede burde hatt mistanke og iverksatt tiltak, sier Daniel Skjeldam
Smittevernlegen i Hadsel skal deretter ha besluttet på bakgrunn av samtale med en av de andre involverte i håndteringen, å ikke nevne Hurtigruten i kommunens pressemelding.
Rett før kl. 17.00 onsdag den 29. juli informerte så Skjeldam styret i Hurtigruten Group om hendelsen per epost: «I eposten fremgår det at personen sannsynligvis ble smittet etter vedkommende gikk av Roald Amundsen, samt at FHI støtter at det ikke er nødvendig å varsle gjester.»
Ulike opplevelser
Operativ direktør Bent Martini i Hurtigruten gikk på kort varsel midlertidig av den 7. august mens granskningen pågår. Martini var selv om bord i skipet MS «Roald Amundsen» som la til kai i Tromsø den 31. juli. Han var på det tidspunkt på ferie med familien på skipet.
På spørsmål om Martini nå kommer tilbake i jobben svarer Skjeldam torsdag:
– Det er riktig som du sier at (Martini) gikk midlertidig ut av sine roller mens granskningen pågikk. Mine dialoger med øvrige ledere tar jeg direkte med dem, og ikke gjennom media, sier Skjeldam.
Jan Fougner sa under pressekonferansen at det ikke ble undersøkt av noen ansatte i selskapet om den første smittede kunne ha blitt smittet om bord på «Roald Amundsen».
– Det var en feil. Selv om smitte kan komme andre steder fra, bør man undersøke, sier Fougner.
Han sier hendelsesforløpet 29. juli er uklart, fordi flere personer i selskapet har ulik opplevelse av det som har skjedd.
– Konsekvensen er at det ikke varsles, og FHI oppdager det først 31. juli. Mens dette pågår, er det fire ansatte om bord med symptomer, sier Fougner.
Det tok 12 timer å få alle passasjerene informert.
– Det sier seg selv at det er helt «disaster» at det skal ta så lang tid, sier Fougner.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.