– Da jeg kom til Bergen fikk jeg beskjed om at styrelederen var på vei til hytta, og at avtalen derfor ikke kunne skrives under der og da. Men jeg skulle få sendt over avtalen. Det tok vi hverandre i hånden på, sa Flatland under sin forklaring.
Den kjente programlederen har saksøkt gamblingselskapet Gaming Innovation Group (GiG), og mener han har rett på 3,4 millioner kroner aksjer i selskapet som ved dagens kurs har en verdi på rundt 10 millioner kroner.
Bakgrunnen for avtalen er en muntlig avtale Flatland mener han inngikk med sjakkentusiasten og investoren Kjetil Myrlid Aasen 30. april 2015 i Bergen.
Den gangen var Aasen administrerende direktør i Nio, som nettopp hadde inngått en avtale om oppkjøp av GiG, og hadde forhandlet med Flatland om et samarbeid med programlederen i nesten et år.
Etter møtet i Bergen tror Flatland at en avtale endelig er i boks, men bare noen uker senere får GiG en ny administrerende direktør, og Flatland får beskjed om at samarbeidet skrinlegges.
Skulle kjøpe aksjer
– Jeg hadde aldri dratt til Bergen, hvis det ikke var for at jeg skulle signere en avtale, sa Hallvard Flatland i Bergen tingrett onsdag.
Ifølge Flatland var han enig med Aasen om at han skulle ha en ambassadørrolle i selskapet, og sammenlignet seg med rollen John Carew og andre idrettsstjerner har hatt i andre gamblingselskap.
– Alle spillselskaper bruker veldig mye penger på reklame og tv-reklame. Jeg har en viss erfaring fra dette området.
Gaming Innovation Group er registrert i USA, har hovedkvarter på Malta, og kontorer i Marbella, Gibraltar, København, Kristiansand, og Oslo. Selskapet utvikler produkter til internettkasinoer, betting- og pokersider.
– Jeg skulle hjelpe til med lisensiering av selskapet, markedsføring, og spesielt redaksjonell omtale. Du kan reklamere så mye du vil, men det er ingenting som slår redaksjonell omtale.
Flatland forklarer at han også skulle stå til disposisjon i selskapets styre og at avtalen skulle gå over to år og som honorar skulle Flatland få 3,4 millioner aksjer i selskapet som den gangen var verdt fire millioner kroner. Til gjengjeld skulle Flatland kjøpe én million aksjer i selskapet til én krone per aksje for å vise tro på selskapet.
Enige om én ting
Partene er enige om at det ikke ble skrevet under på noen dokumenter under møtet i Bergen. Sentralt i bevisførselen står derfor Flatlands avtalebok, der han noterte flere stikkord. I tillegg må retten ta stilling til Flatlands og Aasens forklaring fra møtet, og en telefonsamtale til styrelederen i GiG.
– Begge sider er i hvert fall enige om at 30. april er dagen før 1. mai, og at styrelederen var enten på vei til hytta eller på hytta, sa Flatlands advokat Christian Stang Våland under sitt innledningsforedrag.
Etter møtet i Bergen tar Flatland kontakt med Aasen og spør om å få formalisert avtalen. Da skal han ha beskjed om at Aasen ikke klarer å få overtalt styret til å gå med på det.
Ifølge eposter som ble lagt frem i retten tar han kontakt med den nye administrerende direktøren, gratulerer ham med ny jobb, og etterlyser en gjennomføring av avtalen, men får tvert avslag.
– Denne saken gjelder en avtale som ikke eksisterer. Jada, GiG har absolutt vært i dialog med Flatland om et mulig samarbeid og en mulig avtale. Dokumentasjonen viser at Nio og Aasen så absolutt så et potensial i et samarbeid med Flatland, men det ble aldri inngått en avtale, sa advokat Tor Henning Rustan Knudsen som fører saken for GiG.
Benektet avtale
Da Kjetil Aasen forklarte seg i retten nektet han for å ha inngått noen avtale med Flatland. Han forteller at Flatland spurte om han kunne snakke med styre om et eventuelt samarbeid, men sier at det viktigste for ham var å fortsette kapitaliseringen av selskapet.
- Det er noe jeg måtte hatt styrets godkjennelse for å gjøre.
Våren 2015 kjøpte Flatland én million aksjer i GiG. Mens Flatland mener det var en del av den påståtte avtalen, sa Aasen i retten at dette var en del av kapitalisering av selskapet.
Aasen nektet for å ha inngått noen avtale med Flatland. Han forteller at Flatland spurte om han kunne snakke med styre om et eventuelt samarbeid, men sier at det viktigste for ham var å fortsette kapitaliseringen av selskapet.
- Det er noe jeg måtte hatt styrets godkjennelse for å gjøre.
- Hva skjedde på slutten av møtet? spurte advokat Knudsen.
- Vi tok hverandre i hånden som man alltid gjør når man skilles, svarte Aasen.
Skeptisk til Flatland
Det er styreleder Helge Nilsen i Gaming Innovation Group som representerte selskapet i retten. Han forteller at han var svært skeptisk til Flatland da Aasen fortalte om samtalene med programlederen.
– Jeg var uhyre skeptisk. Vi hadde ikke så mye penger, og jeg så heller ikke helt hva Flatland kunne hjelpe oss med, sa han i forklaringen.
– Fortalte Aasen om noen avtale han hadde inngått med Flatland etter 30. april? spurte advokat Knudsen.
– Ikke med ett ord.
– Diskuterte han et samarbeid med Flatland i etterkant av møtet?
– Nei, svarte Nilsen.
Styrelederen forteller at selskapets styre aldri ble forelagt noen avtale, og mener en eventuell avtale med Flatland måtte være en styreavgjørelse.
– Noe annet ville vært å gå bak styrets rygg.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.