– Det er det beste telefonen jeg har fått på lenge, sier Flatland når DN forteller ham om seieren.
Torsdag morgen kom dommen fra Bergen tingrett som ga programlederen fullt medhold i striden mot gamblingselskapet Gaming Innovation Group (GIG).
Programlederen mente han hadde inngått en muntlig avtale med selskapet om aksjer mot at han stilte seg til disposisjon for styreverv og annet arbeid.
Dette ble han trodd på og dermed dømmes GIG til å overføre 3,4 millioner aksjer til Flatlands selskap Euro tv innen to uker. Selskapet må også betale sakskostnadene på rundt 500.000 kroner.
Etter dagens kurs er aksjene verdt rundt ni millioner kroner.
«Vanvittig gavedryss»
Flatland forteller at han ikke bryr seg så mye om aksjene han nå får overført.
– Det høres kanskje blasert ut, men det var ikke pengene som var det viktigste for meg i denne saken. Det som var poenget, er at jeg ikke liker når folk ikke står ved den avtalen man har inngått. Jeg vet hva som er fakta i saken, og da måtte jeg bare kjøre den i rettsvesenet, sier Flatland.
Han følte seg på forhånd sikker på å vinne saken.
– Men det er alltid en mulighet for at folk har oppfattet en sak annerledes enn deg selv.
– Tror du de kommer til å anke?
– Det kan jeg ikke uttale meg om. Jeg håper for å være ærlig at de tar til fornuften. Det er håpløst at denne saken havnet i retten, sier Flatland.
– Hvordan blir stemningen i helgens «Casino»-sending nå?
– Det kommer til å bli et vanvittig gavedryss.
Så for seg Carew-rolle
Da programlederen, som nå er aktuell i tv-comebacket «Casino», forklarte seg i Bergen tingrett i slutten av oktober sa han at han så for seg en «John Carew-rolle» i gamblingselskapet. Han mente at han skulle fronte selskapets tjenester i Norge.
GIG selv har bekreftet at de var i samtaler med Flatland om et mulig samarbeid, men har avvist at de inngikk en avtale.
Flatland sier saken aldri burde kommet opp for domstolen – og mener GIG kan takke seg selv. Bettingselskapet forsøkte å stanse saken fra å komme opp i retten i Norge, men klarte ikke det.
– Det er en viktig side ved denne saken. Men det er leit at de har brukt millionbeløp både på det, og på denne rettssaken. De kunne bare tatt en telefon til meg, så kunne vi funnet en løsning begge er fornøyd med. Det er bare tull at det havnet i retten, sier han.
Flatland sier han oppriktig hadde lyst til å gjøre en innsats for GIG og liker det selskapet holder på med.
– Så dette er egentlig veldig leit, sier Flatland.
«Veldig overrasket»
GIG-kursen lå inntil kl. 10.30 på samme nivå som dagen før på børsen. Etter at DN publiserte saken om dommen, falt kursen markant. Like etter gikk GIG ut med en børsmelding der det ble orientert om dommen. Da falt aksjen ytterligere. Klokken 12.10 var aksjen ned over 4,7 prosent.
– GIG er uenige med domstolens vurdering og vil nå vurdere om vi skal anke sammen med våre juridiske rådgivere, skriver selskapet i børsmeldingen.
Styreleder Helge Nielsen fulgte saken i retten for GIG.
– Vi er veldig overrasket over at vi kunne tape den saken der, sier Nielsen.
Han presiserer at han ikke har snakket med sin advokat eller lest dommen.
– Jeg kan ikke se annet enn at vi kommer til å anke denne saken. Dommen er direkte feil, vi har aldri inngått noen avtale med Flatland, sier Nielsen.
Han vil hverken avkrefte eller bekrefte beløpet Flatland hevder GIG har brukt på saken.
Selskapets advokat Tor Henning Rustan Knudsen i Wikborg Rein sier at de tar dommen til etterretning.
– Selskapet er uenig i domsresultatet ettersom det aldri ble inngått noen avtale med Euro TV as, og ettersom det for øvrig også fremkom opplysninger i retten om at Halvard Flatlands opprinnelige beskrivelse av hendelsesforløpet ikke var korrekt. Sammen med selskapets juridiske rådgivere vil det nå bli vurdert om dommen skal ankes, sier han.
To ulike versjoner
Da partene møttes i retten, hadde de to helt ulike versjoner av hva som skjedde på et møte i Bergen 30. april 2015.
Mens Flatland mente de inngikk en muntlig avtale om samarbeid, avviste GIG dette.
«Samlet sett er det rettens vurdering at Flatland hadde rimelig grunn til å mene at avtale kom i stand 30. april 2015, idet GIGs handlinger og unnlatelser samlet sett hadde skapt en berettiget forventning om det sett fra Flatlands side», skriver tingretten i dommen.
Det eneste beviset fra hva som skjedde på møtet var Flatlands notatbok, som inneholdt en rekke stikkord.
Gamblingselskapets advokat Rustan Knudsen mente Flatland ikke klarte å sannsynliggjøre at det ble inngått en avtale.
– Et viktig bevis i denne saken er mangelen på bevis, sa han i sin prosedyre.
Tingretten skriver at saken i stor grad er basert på ord mot ord, men at det er flere momenter å se hen til, og peker spesielt på notatboken.
«… [N]otatene (er) på ingen måte uten verdi som bevis i tillegg til Flatlands forklaring i retten.»(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.
