Anniken Aas-Jakobsen og Cathrine Dalan fra mediekjøperen OMD har i DN 28. oktober skrevet om «Villedende definisjoner» hvor de angriper både begreper, målevariabler og det «digital uføret».

Dessverre virker det som de selv er villedende i sin forståelse av både markedsføring og begreper. De angriper i sin kommentar både «data» generelt, men også måleenheten «visninger». De har vist mange andre eksempler, men de valgte å trekke frem den internasjonale standarden for visninger som er kjent for alle.

Angrepet på «data» er like rasjonelt som å angripe «ord» i en bok. Det er ikke ordene det er noe galt med, selv om du ikke liker eller forstår boken. Sammensetningen og hvordan du leser ordene er der du finner verdi. Men da må du kunne lese bokstaver og ord i det språket som det er skrevet. Som i vår dagligtale utvikler språket seg og det ville vært underlig om vi ikke skulle tatt i bruk nye ord og uttrykk.

Aas-Jakobsen og Dalan sitt villedende angrep på variabelen «visninger» er også et paradoks. Mediebyråer som deres arbeidsgiver er en stor kjøper av visninger for en rekke annonsører. I tillegg er visninger bare én av flere variabler som gir et bilde av hvilke resultater en kampanje eller annonser har skapt.

Perfekt er verden fortsatt ikke, men betydelig bedre enn annonsører og markedsførere hadde tilgjengelig tidligere da salg og målinger besto i lyttere, potensielle seere eller opplagstall. Da snakker vi om et «uklart bilde».

Med mye data blir bildet og diskusjonene selvfølgelig mer komplisert, men også flere muligheter og totalt bedre presisjon. Vi vet mer enn vi gjorde før. Perfekt? Nei, men bedre og bedre.(Vilkår)Copyright Dagens Næringsliv AS og/eller våre leverandører. Vi vil gjerne at du deler våre saker ved bruk av lenke, som leder direkte til våre sider. Kopiering eller annen form for bruk av hele eller deler av innholdet, kan kun skje etter skriftlig tillatelse eller som tillatt ved lov. For ytterligere vilkår se her.